47RS0014-01-2023-000321-47

Дело № 2-580/2023 08 июня 2023 года

город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

с участием ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 27.01.2022 г. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 599 рублей 87 копеек, из которых: сумма основного долга – 93 395 рублей 47 копеек, сумма комиссий – 175 рублей, сумма штрафов – 4 500 рублей, сумма процентов – 13 529 рублей 40 копеек; Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по государственной пошлины в размере 3 432 рублей.

В обоснование указывая на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. В соответствии с условиями указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту по телефону. В связи с особенностями программного обеспечения Банка карте был присвоен отдельный идентификационный №. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала, просил в иске отказать.

Учитывая ходатайство истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, с кредитным лимитом в размере 80 000 рублей, ежемесячный платеж составлял 5 138 рублей, процентная ставка (годовых) 34,90%, полная стоимость кредита (годовых) 42,54% (л.д. 29).

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-15).

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, которое выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет кредита, в результате образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 111 599 рублей 87 копеек, из них: сумма основного долга – 93 395 рублей 47 копеек, сумма комиссий – 175 рублей, сумма штрафов – 4 500 рублей, сумма процентов – 13 529 рублей 40 копеек (л.д. 36).

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 599 рублей 87 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 716 рублей отменен (л.д. 30).

Согласно расчету суммы задолженности представленного истцом, последнее фактическое погашение основного долга ответчиком производилось ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа отменен (л.д. 35).

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года (в редакции действовавшей на момент заключения договоров).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось, ранее дата последнего перечисления денежных средств ответчиком в пользу кредитора производилась ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный счет ответчику не выставлялся, количество процентных периодов, определенных кредитным договором определено 24. Таким образом о нарушении своего права истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка. ИЗ материалов дела следует, что судебных приказ по делу 2-2567/2019 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился уже за пределами сроков исковой давности, кроме того, с даты отмены судебного приказа по доту обращения истца в суд прошло более 2 лет.

О восстановлении срока исковой давности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 432 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отказ истцу в удовлетворении требований в полном объеме, суд отказывает и во взыскании судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Горбунцова И.Л.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.