УИД 77RS0013-02-2024-013122-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю., с участием прокурора фио,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/2025 по иску адрес Банк» к ФИО1 о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящий момент в квартире зарегистрирована и проживает ответчик, регистрация которой не была согласована с иными собственниками. Соглашений относительно пользования квартирой не заключалось. Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, поскольку он не может в полной мере реализовать свои полномочия собственника.
На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить ответчика из указанного жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу адрес Банк» сумма в качестве судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае их удовлетворения просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок один год.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В отношении третьего лица дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселения ответчика из жилого помещения со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В настоящий момент в квартире зарегистрирована и проживает ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не была согласована с иными собственниками.
Соглашений относительно пользования квартирой не заключалось.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, поскольку он не может в полной мере реализовать свои полномочия собственника.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.
В обоснование своих возражений на иск ответчик ссылается на то, что истец не является владельцем спорного жилого помещения, а факт проживания ответчика в квартире истцом не доказан.
Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются выпиской из ЕГРН, согласно которой правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является адрес Банк».
Кроме того, регистрация гражданина по месту жительства презюмирует право пользования им этим помещением.
Согласно выписке из домовой книги, регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении ФИО1 сохранена до настоящего времени, при этом доказательств фактического проживания ответчиком по иному адресу материалы дела не содержат.
Иные возражения стороны ответчика не имеют правового значения по делу, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуты какие-либо соглашения, регулирующие отношения по пользованию спорным жилым помещением, ответной стороной суду также не представлено.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку само по себе право собственности истца является основанием для прекращения права пользования ответчика жилым помещением, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.
Обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение также предусмотрена ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в силу которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, ответчик препятствует истцу в реализации принадлежащих ему вещных прав на недвижимое имущество в нарушение требований закона, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о выселении ответчика из занимаемого им жилого помещения является правомерным, а потому подлежит удовлетворению.
В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о приобретении ими права на эту жилую площадь.
Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.10.2021), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Придя к выводу о том, что ответчик ФИО1 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, она должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.
При разрешении заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения из спорного жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Между тем, таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, а также подтверждающих реальную возможность исполнения решения суда по истечении времени, на которое просит предоставить заявитель отсрочку, судом не установлено.
Изложенные ответчиком доводы не могут быть приняты судом в качестве исключительных оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения.
Кроме того, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обеспечить себя жильем, при рассмотрении дела ответчиком также не представлено.
При невыполнении решения суда ответчиком в 10-дневный срок истец также просил взыскать судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения в пользу адрес Банк».
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, которые даны в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования истца в части установления судебной неустойки суд признает необоснованными, учитывая, что наложение данного вида санкций является правом, а не обязанностью суда, кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта.
Таким образом, учитывая, что вопрос о взыскании данной неустойки отнесен законом к сфере усмотрения суда, доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания с ответчика указанной судебной неустойки истцом не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки, исходя из того, что данные требования заявлены преждевременно, в отсутствие подтвержденного факта неисполнения судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ...паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ...паспортные данные, с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: адрес.
Выселить ФИО1, ...паспортные данные, из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В заявлении представителя ответчика о предоставлении отсрочки ФИО1 исполнения решения суда на срок один год – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07 марта 2025 года
Судья фио