КОПИЯ
УИД: 66RS0№-41
Дело №
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 января 2025 года
(с учетом выходных дней 11.01.2025, 12.01.2025, 18.01.2025, 19.01.2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Первоуральск 09 января 2025 года 03 августа 2023 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 16.09.2021 в размере 540 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 25.11.2024 в размере 206 003 руб. 59 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 920 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - адвокат Кочнев С.Г., действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержали.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Кочнев С.Г. суду пояснил, что 16.09.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 540 000 рублей сроком до 16.09.2024, данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Первоуральска ФИО6.
В соответствии с п. 1 Договора ответчик обязался возвращать денежные средства ежемесячно, по 15 000 рублей, не позднее 15-го числа каждого месяца.
До настоящего времени свои обязательства по указанному договору займа ответчик не исполнил, при этом истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств в общем размере 540 000 рублей.
В связи с чем истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 540 000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с 16.09.2021 по 25.11.2024 в общем размере 206 003 руб. 59 коп..
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Судебные расходы по оплате услуг представителя, складываются из правовой консультации, ознакомлении с документами, сбором документов, составлением и подачей искового заявления в суд, представлении интересов истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, последующим получении исполнительного листа и предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов.
Также истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 19 920 рублей.
Истец ФИО1 поддержал пояснения данные представителем – адвокатом Кочневым С.Г.. Суду пояснил, что денежные средства ответчик должен был возвращать в соответствии с установленным графиком – по 15 000 рублей, каждый месяц не позднее 15-го числа, последний платеж – 16.09.2024.
После неполучения суммы первого платежа по договору займа – 15.10.2021 он (истец) связался с ответчиком, чтобы узнать в связи с чем допущена просрочка, ответчик пояснил, что его уволили с работы, он устраивается на новую работу, также ответчик пояснил, что выплатит всю сумму по договору займа разовым платежом в размере 540 000 рублей.
Также он (истец) предпринимал неоднократные попытки в 2022, 2023 гг. связаться с ответчиком, просил вернуть сумму займа, ответчик обещал вернуть деньги, однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в размере 540 000 рублей по договору займа от 16.09.2021 ответчиком ФИО2 не исполнены.
В связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.17,19/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что 16.09.2021 между ФИО1 «Займодавец» и ФИО2 «Заемщик» был заключен договор займа № №, по условиям которого Займодавец передал, а «Заемщик» принял в собственность деньги в сумме 540 000 рублей без начисления процентов, сроком до 16.09.2024, а «Заемщик» обязуется возвратить «Заимодавцу» в обусловленный срок вышеуказанную сумму денег в полном объеме, без уплаты процентов. Вышеуказанная сумма денег была передана до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы. «Заемщик» обязался возвращать указанные денежные средства ежемесячно, по 15 000 рублей, не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, следующего за тем, в котором был произведен последний платеж. Первый платеж «Заемщик» обязался уплатить «Займодавцу» не позднее пятнадцатого октября две тысячи двадцать первого года. (п.1).
Согласно п. 3 Договора, «Заемщик» вправе возвратить, а «Заимодавец» обязан принять занятую сумму денег полностью или по частям и до истечения указанного в настоящем договоре срока.
В случае просрочки «Заемщиком» платежа более чем на 1 (один) месяц, «Займодавец» вправе требовать возврата всей невыплаченной суммы займа. При неполучении от «Заемщика» всей невыплаченной суммы займа, «займодавец» вправе предъявить настоящий договор ко взысканию (п.4).
Указанный договор займа № № от 16.09.2021 удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6/л.д.8/.
В обоснование своих доводов по иску сторона истца указала, что обязательства по возврату денежных средств в общем размере 540 000 рублей ответчиком ФИО2 не исполнена, доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств погашения ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 16.09.2021 в размере 540 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств по указанному договору займа от 16.09.2021.
С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 540 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Начисление процентов за пользование суммой займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) условиями договора займа от 16.09.2021 ( п.1) не предусмотрено.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование суммой займа, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование суммой займа (процентов за пользование чужими денежными средствами).
Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, определённым стороной истца (с 16.09.2021 по 25.11.2024), учитывая, что согласно п.1 Договора займа № № от 16.09.2021 первый платеж по договору займа должен был быть осуществлен ответчиком не позднее 15.10.2021.
С учетом изложенного суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 25.11.2024. Таким образом, в соответствии с калькулятором процентов, имеющемся в свободном доступе в правовой системе «Консультант», размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 25.11.2024 составит 203 007 руб. 70 коп..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 25.11.2024 в размере 203 007 руб. 70 коп..
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – адвоката Кочнева С.Г. по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией № на сумму 15 000 рублей/л.д.11/.
В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Из содержания приведенных норм следует, что адвокат Кочнев С.Г. не лишен права в установленном законом порядке представлять интересы физических лиц в суде в объеме переданных ему доверителями полномочий, определяемых надлежащих образом оформленными доверенностями.
Из материалов дела следует, что представителем истца адвокатом Кочневым С.Г. составлено и подано в суд исковое заявление/л.д.5-6/, представлены письменные документы, в обоснование заявленных исковых требований/л.д.7,8,9-10, 11, 12,13/, принималось участие и осуществлялась защита интересов истца в одном судебном заседании (09.01.2025), адвокат Кочнев С.Г. был допущен к участию в деле на основании ордера адвоката № от 09.01.2025/л.д.23/.
Факт получения денежных средств в размере 15 000 рублей в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается квитанцией № (уральская коллегия адвокатов <адрес>)/л.д.11/.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу им были понесены.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывает категорию сложности дела, срок его рассмотрения, с учетом проделанной представителем работы, принимая во внимание составление и подачу в суд искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд первой инстанции полагает, что заявленная ко взысканию денежная сумма в размере 15 000 рублей не является завышенной и чрезмерной.
Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 938 руб. 50 коп./ 743 007 руб. 70 коп.х100:746 003 руб. 59 коп.=99,59%; 15 000 рублей х 99,59%=14 938 руб. 50 коп./.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 19 920 рублей подтверждается чеком по операции от 22.11.2024 на сумму 19 920 рублей/л.д.4/.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 19 838 руб. 32 коп./ 19 920 рублей х99,59%=19 838 руб. 32 коп./.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2/<данные изъяты>/ в пользу ФИО1<данные изъяты>/ сумму долга по договору займа от 16.09.2021 в размере 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 25.11.2024 в размере 203 007 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины 19 838 руб.32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 938 руб.50 коп..
Остальные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>