Решение по делу № 2-4814/2022 от 16.02.2023 - о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка <ФИО> исполнительной надписи.

Дело № 2-690/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Б.

при секретаре Дейнеко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 07.11.2020г. на кредитном договоре, заключенном между ФИО1 и ПАО РОСБАНК, ссылаясь в обоснование заявления на то, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов, в том числе не предоставил расчет суммы задолженности по кредитному договору. Указала на несогласие с суммой задолженности, с учетом произведённых выплат, остаток долга составляет <данные изъяты>. О наличии исполнительной надписи и возбужденного на его основании исполнительного производства ей стало известно только 17.11.2022г. Письма от нотариуса о совершении исполнительной надписи она также не получала.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копии документов по исполнительной надписи на имя ФИО1

Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993г. (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Судом установлено, что 19.09.2019 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., срок возврата кредита до 19.09.2021 года включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,99 % годовых.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписью ФИО1

Как усматривается из представленных нотариусом ФИО3 материалов, 15.07.2020 года ПАО РОСБАНК по указанному в договоре месту регистрации ФИО1(<адрес>) направлено требование от 10.07.2020 года о досрочном в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.07.2020 года со штампом ФГУП «Почта России» от указанной даты.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14572249644572 указанная корреспонденция не вручена адресату ФИО1, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

05.11.2020 года нотариусом ФИО2 получено заявление ПАО РОСБАНК о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления ПАО РОСБАНК, 07.11.2020 года нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 12.03.2020 года по 10.10.2020 года согласно договору потребительского кредита № от 19.09.2019 года задолженность, составляющую <данные изъяты>., а также проценты, предусмотренные договором, в размере <данные изъяты> и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>

07.11.2020 года нотариусом в адрес регистрации ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.11.2020г., принятых АО «Почта России».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084654581715 указанная корреспонденция не вручена адресату ФИО1, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Ссылки заявителя на неполучение извещения нотариуса, а также уведомления взыскателя ПАО РОСБАНК, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Вопреки доводам ФИО1, уведомление о наличии задолженности, было направлено взыскателем в ее адрес не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что документально подтверждено, однако не было получено ею ввиду уклонения от получения корреспонденции.

21.11.2022 года ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Липецка направлено настоящее заявление, которое поступило в суд 02.12.2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В своем заявлении ФИО1 ссылается на то, что о наличии совершения исполнительной надписи ей стало известно 17.11.2022 года при посещении судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечении четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, кредитный договор, заключенный 19.09.2019г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1, предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, о чем заявитель была уведомлена 19.09.2019г., со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, которые в свою очередь подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, поскольку сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в Общих условиях, а также размера задолженности, с которым ФИО1 была ознакомлена, в материалы дела не представлено.

Совокупность представленных материалов позволяет суду сделать вывод о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО2 с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Согласно положениям ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате расчет задолженности оформляется взыскателем письменно, из расчета должен быть установлен факт наличия задолженности по обязательству, в нем должно быть указано основание обязательства, указаны платежные реквизиты счета взыскателя. Расчет задолженности должен быть подписан взыскателем. Достоверность сведений, указанных взыскателем в расчете задолженности, презюмируется, и такой расчет не должен быть согласован или иным образом подтвержден должником.

При этом Основами законодательства РФ о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса проверять правильность расчета задолженности, представленного взыскателем.

Сведений о том, что ФИО1 оспорены условия заключенного кредитного договора, а также размер предъявленной к погашению задолженности в отношении которой вынесена исполнительная надпись, посредством обращения с соответствующими исковыми требованиями к банку, суду не представлены.

Поскольку нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 07.11.2020 года на кредитном договоре№ от 19.09.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 07.11.2020 года на кредитном договоре № от 19.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 года

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко