Дело № 2а- 377/2022
УИД 59RS0022-01-2022-001523-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г.Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольмаковой И.С.
с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие посредством ВКС,
представителя административного ответчика помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кизеловской прокуратуре за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий(бездействия) по не предоставлению ответа на обращение,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к Кизеловской прокуратуре за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий(бездействия) по не предоставлению ответа на его обращение от 11 июля 2022года.
В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им направлена в Кизеловскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях заказным письмом жалоба на действия(бездействия) администрации ФКУ ИК-37. Согласно почтового чека указанное письмо направлено адресату ДД.ММ.ГГГГг. Официальный сайт «Почта России» содержит сведения о вручении письма адресату ДД.ММ.ГГГГг. Однако до настоящего времени от ответчика ответа на жалобу не поступило. Допущенные административным ответчиком нарушения затрагивают права административного истца на обращение в гос.органы и право на получение адекватного ответа на обращение, в связи с чем административный истец фактически лишен государственной защиты. Ненадлежащее рассмотрение обращения и ненадлежащее направление ответа свидетельствует о незаконности действий(бездействия) ответчика.
В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержал доводы административного иска, добавил, что он обратился с жалобой к административному ответчику после того как ему администрацией ФКУ ИК-37 не было вручено письмо из Замоскворецкого районного суда города Москвы с судебным решением. О том, что судом ему было направлено это решение, он узнал из ответа из суда. Считает, что ответчик игнорирует его обращения и не собирается защищать его права. Ответ по его обращению он до настоящего времени так и не получил.
Представитель административного ответчика помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, с административным иском не согласился, представил возражения на иск, добавил, что жалоба ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение рассмотрено в установленные сроки, и направлен ФИО1 ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГг. Данный ответ был направлен через ФКУ ИК -37, согласно журналу ответ был передан нарочно и получен ФКУ ИК -37 ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся отметкам ответ ФИО1 вручен ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его подпись. Полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена в Кизеловскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалоба на действия администрации ФКУ ИК-37 о невручении ему почтового отправления с копией решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы( л.д.5).
Факт направления данной жалобы подтверждается чеком «Почты России» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).
Согласно представленным материалам из надзорного производства жалоба ФИО1 поступила в Кизеловскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на жалобе.
Жалоба ФИО1 была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ административному истцу, о том, что копия решения Замоскворецким районным судом г.Москвы была направлена ФИО1 в г.Соль-Илецк,ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения, возврат отправителю за отсутствием адресата. ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено отправителю г.Москва. Установлено, что в адрес ФКУ ИК-37 отправитель не направлял корреспонденцию. Указано, что оснований для внесения актов прокурорского реагирования не имеется.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).
Пункт 1 статьи 12 данного Федерального закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).
Пункт 2.3 инструкции предусматривает обязательную регистрацию поступивших обращений в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.
Из представленных административным ответчиком материалов надзорного производства следует, что жалоба ФИО1 была зарегистрирована в установленные сроки и рассмотрена 28 июля 2022 года № 353ж-2016, ответ на жалобу направлен в адрес ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю для вручения осужденному ФИО1 Согласно книги учета документов, отправленных с нарочным под № зарегистрирован документ № 353ж-2016 ФИО1 в ИК-37 получено ДД.ММ.ГГГГ.
Данное отправление зарегистрировано в ФКУ ИК-37 ДД.ММ.ГГГГ под номером 1995, указано для осужденного ФИО1 отправитель Кизеловская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях исх. № 353ж-2016. Также имеется отметка «Получил в закрытом виде ДД.ММ.ГГГГ.» и подпись.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку должностными лицами Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и интересы ФИО1; его жалоба была рассмотрена компетентным должностным лицом, ответ на обращение дан своевременно, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. Ответ на полученное обращение по существу поставленных вопросов дан заявителю в установленный законом срок, уполномоченным на то должностным лицом прокуратуры, с направлением его копии административному истцу, следовательно, нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 не имеется.
Таким образом, административным ответчиком не было допущено незаконное бездействие при регистрации, рассмотрении и направлении ответа на жалобу ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий(бездействия) Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о не предоставлении ответа на обращение от 11.07.2022г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме 04.10.2022г.
Судья Е.В.Балуева