Дело № 2-244/2025

УИД: 59RS0030-01-2025-000141-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа по акту приема-передачи; взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического пользования земельным участком в период с 01.01.2022 по 22.11.2024 в размере 9 846,31 руб., в том числе основной долг — 8 176,22 руб., пени — 1 670,09 руб. В обоснование иска указано, что согласно постановлению администрации Осинского района Пермской области от 31.08.1998 N 556 «О предоставлении земельных участков» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен ФИО2 по договору аренды N 82 от 02.09.1998 сроком на один год. После окончания срока аренды земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> был изъят из пользования последней и предоставлен ФИО1 на праве аренды сроком на три года с правом продления или выкупа земельного участка на основании постановления администрации Осинского района Пермской области от 21.12.1999 года N 902 «Об изъятии и предоставлении земельных участков». На сегодняшний день срок аренды указанного земельного участка истек 21.12.2002. 16.03.2023 администрацией Осинского городского округа при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Осинского городского округа проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1478,1 кв.м., по адресу: <адрес>, категория — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования индивидуального жилищного строительства, расположены жилые и нежилые строения. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на вышеуказанные объекты отсутствуют. По результатам выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, а именно использование земельного участка ФИО1 без каких-либо прав на него. На основании выявленных нарушений администрацией Осинского городского округа вынесено предостережение ФИО1 о недопустимости нарушения обязательных требований, в связи, с чем ему было предложено принять меры по оформлению прав на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>. Однако до настоящего времени предостережение администрации Осинского городского округа от 16.03.2023 добровольно ответчиком не исполнено. На сегодняшний день ответчики, находясь в зарегистрированном браке, продолжают использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы за землю. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землепользователя от платы за землю, поскольку нахождение на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения в силу принципа единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости, на них расположенных. Кроме того с ответчиков подлежит к взысканию сумма неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического пользования земельным участком в период с 01.01.2022 по 22.11.2024

Представитель истца Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Осинского района Пермской области от 31.08.1998 N 556 «О предоставлении земельных участков» земельный участок по адресу: <адрес>, целевое назначение ИЖС, был предоставлен ФИО2 по договору аренды N 82 от 02.09.1998 сроком на один год с правом продления при условии начала строительства (л.д. 7-8, 46).

На основании постановления администрации района Пермской области от 21.12.1999 № 902 указанный земельный участок был изъят из пользования ФИО2 и предоставлен ФИО1 на праве аренды сроком на три года с правом продления или выкупа земельного участка (л.д. 9-10). Таким образом, срок аренды указанного земельного участка истек 21.12.2002.

Аз акта визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что земельный участок имеет ограждение по улично-дорожному фронту, на земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства (назначение - жилой дом) из кирпича со вставленными окнами, имеется кровля, вспомогательные постройки (л.д. 27).

16.03.2023 в адрес ФИО1 истцом направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно использование земельного участка без прав на него (л.д. 22-23).

ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке с 07.10.1994 по 08.04.20215.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 609 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, проанализировав условия заключенного между сторонами договора аренды, учитывая возражения со стороны арендодателя на продолжение использование земельного участка ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности требования о возложении на ответчика обязанности по возвращению земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, ФИО1 использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, не осуществляя за него платы, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение. При этом доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей в заявленный истцом период с 01.01.2022 по 22.11.2024 материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет сбереженной арендной платы судом проверен, является правильным, основан на правильном применении ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка и его площади, соответствует требованиям действующего законодательства, обоснованные опровергающие доводы ответчиком не представлены.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 за период с 01.01.2022 по 22.11.2024, поскольку как следует из доводов искового заявления истец обосновывает свои требования фактом нахождения ответчиков в зарегистрированном браке и совместного пользования спорным имуществом, однако брак между Д-выми расторгнут 08.04.2025 и доказательств использования спорного земельного участка в заявленный период ФИО2, а соответственно и наличия у нее неосновательного обогащения, истцом не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, при отсутствии доказательств исполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа и взысканию с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2022 по 22.11.2024 в размере 9 846,31 руб., пени – 1 670,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа (ИНН <***>) удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) обязанность вернуть Управлению развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение, возникшее вследствие фактического использования земельного участка в период с 01.01.2022 по 22.11.2024 в размере 9 846,31 руб., в том числе основной долг - 8 176,22 руб., пени - 1 670,09 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского краяя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 17.04.2025.

Судья И.С. Томилова