Дело № 2-3467/2023;
УИД: 42RS0005-01-2023-004656-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 16 октября 2023 года
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Блок У.П.
при секретаре Пустовойт И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 999499 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.
По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору составила 1188967 рублей, из которых: 999499 рублей – основной долг; 174897,12 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 3776,6 рублей – сумма задолженности по пени; 10794,88 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1188967,6 рублей, из которых: 999499 рублей – основной долг; 174897,12 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 3776,6 рублей – сумма задолженности по пени, 10794,88 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14145 рублей (л.д. 3-4).
В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № на сумму 999 499 руб. под 8,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).
На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им (л.д. 16).
Банк предоставил ответчику кредит в сумме 999499 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).
Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1188967,6 рублей, из которых: 999499 рублей – основной долг; 174897,12 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 3776,60 рублей – сумма задолженности по пени, 10794,88 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, которое добровольно ответчиком не исполнено, задолженность по договору не погашена до настоящего времени (л.д.42).
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор – истец Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать от заемщика – ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 999499 руб. и по процентам в размере 174897,12 руб. (л.д. 9).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 13 об.).
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Как следует из материалов дела, неустойка состоит из пени и за спорный период составляет: 3776,6 руб. - задолженность по пени, 10794,88 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.
При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3776,6 руб. - задолженность по пени, 10794,88 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14145 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (юридический адрес: Дегтярный переулок, д.11, лит. А, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 1188967,60 рублей, из которых: 999499 рублей – основной долг; 174897,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3776,60 рублей – сумма задолженности по пени, 10794,88 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14145 руб., а всего взыскать 1203 112,6 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий У.П. Блок
Мотивированное заочное решение составлено 20 октября 2023 года.