Решение по делу № 2А-1228/2025 от 12.09.2025 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора, вынесенного по постановлению от <дата> судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Дело № 2а-1228/2025 Мотивированное решение

УИД 59RS0025-01-2025-001934-80 изготовлено 12 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2025 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Бабенышевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации Краснокамского муниципального округа Пермского края к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, вынесенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Администрация Краснокамского муниципального округа обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО5, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, вынесенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Краснокамского муниципального округа, возбужденное на основании решения Краснокамского городского суда по делу №, которым на администрацию Краснокамского городского округа возложена обязанность предоставить семье ФИО8 благоустроенное жилое помещение взамен аварийного. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации Краснокамского муниципального округа не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Данное постановление администрация считает незаконным в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта и заключения межведомственной комиссии № многоквартирный жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления администрации Краснокамского городского округа №-п земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес> был изъят для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с постановлением администрации Краснокамского городского округа № 525-п жилые помещения в многоквартирном жилом <адрес> были изъяты для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией Краснокамского городского округа в адрес собственников жилого помещения по <адрес> было направлено уведомление о сносе или реконструкции МКД № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками ФИО3, ФИО4, ФИО2 даны письменные согласия на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого, с зачетом его стоимости, в муниципальную собственность, в МКД по адресу: <адрес>, площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на Администрацию Краснокамского городского округа была возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО2 в собственность, взамен аварийного жилого помещения, равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам с уровнем необходимого благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Пермского краевого суда решение Краснокамского городского суда Пермского края было оставлено без изменений.

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа обратился в Краснокамский городской суд с требованиями к ФИО3 о прекращении права собственности и выплате возмещения. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений и семьей ФИО8 был заключен Договор мены жилого помещения № о предоставлении ФИО3, ФИО4, ФИО2 взамен аварийного жилого помещения <адрес> жилого помещения по адресу: <адрес>.

Следовательно, решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было исполнено в полном объеме.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивала.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали, позицию по делу не направили.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3,ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: « Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Обязать Администрацию Краснокамского городского округа (<данные изъяты> предоставить ФИО3 (<данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты> в собственность, взамен трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенное в черте Краснокамского городского округа, отвечающее санитарно-техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по <адрес>.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокамским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, сущностью исполнения которого является «Обязать Администрацию Краснокамского городского округа (№) предоставить ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в собственность, взамен трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенное в черте Краснокамского городского округа, отвечающее санитарно-техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по <адрес>».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа для администрации Краснокамского муниципального округа составлял 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Администрации через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

В срок, установленный для добровольного исполнения, администрация Краснокамского муниципального округа требования исполнительного документа не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений и семьей ФИО8 был заключен Договор мены жилого помещения № о предоставлении ФИО3, ФИО4, ФИО2 взамен аварийного жилого помещения Белинского, 20-6, жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Следовательно, решение Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было исполнено в полном объеме после истечения срока для добровольного исполнения спустя незначительное время 3 рабочих дня.

С учетом изложенного, должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, не представил достаточные доказательства принятия всех мер зависящих от него для исполнения решения суда, виновное противоправное бездействие должника имеет место быть.

Ссылка представителя административного истца в судебном заседании на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не является основанием для удовлетворения требований.

Согласно данному закону в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения:

2) часть 5 статьи 112 дополнить пунктом 10 следующего содержания:

"10) по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.".

Таким образом, законодателем дополнен перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается.

Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возврату не подлежит.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до вступления в силу указанных изменений, закон положений об обратной силе не содержит, кроме того, указано, что исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возврату не подлежит.

Таким образом, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора по данным доводам суд не усматривает.

Суд считает, что вина должника в неисполнении решения суда имеется, имело место неисполнение судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ в течение почти 4 месяцев, поэтому считает невозможным освободить Администрацию Краснокамского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, однако поскольку Администрация не бездействовала, принимала меры по исполнению решения суда, решение исполнено спустя незначительный период после истечения срока для добровольного исполнения, возможно снижение размера исполнительского сбора на ?, то есть 12 500 рублей, до 37 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Краснокамского муниципального округа <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, вынесенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 – 12500 руб., то есть до 37500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Зорина Т.С.