Дело № 2а-310/2025
25 RS 0038-01-2025-000319-42
Решение
именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Выставкина А.П.,
При секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Фокино, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления об отмене ареста на единственное пригодное для проживания жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.
Истец просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП г. Фокино Приморского края УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления об отмене ареста на единственное пригодное для проживания жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.
Возложить на начальника ОСП г. Фокино Приморского края УФССП России по Приморскому краю ФИО4 обязанность отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконно принятые и нарушающие права и законные интересы административного истца.
Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП г. Фокино Приморского края УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о наложении ареста на недвижимое имущество расположенное по адресу <адрес>, как на единственное пригодное для постоянного проживания помещение.
Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), имущество в виде <адрес>, как единственное пригодное для постоянного проживания помещение.
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2 просила оставить исковые требования без удовлетворения и обратила внимание суда, что у ответчика в собственности имеется два объекта недвижимости.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на единственное пригодное для проживания жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления об отмене ареста на единственное пригодное для проживания жилого помещения.
Не согласившись с названными постановлениями, ФИО1 направил в адрес суда исковое заявление, в доводах которого ссылается на то, что квартира является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.
При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы ФИО1
По мнению суда, истцом не представлены доказательства нарушения его прав, и несоответствия действий судебного пристава-исполнителя, вынесенными постановлениями, требованиям действующего законодательства РФ.
В силу ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.П. Выставкин