ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 08 января 2023 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

установил :

**.**.**** в 21 час 43 минуты ФИО1, находясь в общественном месте – во втором подъезде [адрес], выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 виновным себя признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что, действительно, **.**.**** в вечернее время он выражался нецензурной бранью во втором подъезде [адрес], так как был на эмоциях.

Помимо признания ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области **.**.**** по телефону от Е., проживающей по [адрес], о том, что по данному адресу стучит *** ,

рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1, который был выявлен сотрудниками полиции в ходе несения службы и проверки сообщения **.**.**** в 21 час 43 минуты во втором подъезде [адрес], где выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем был доставлен в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области для привлечения к административной ответственности,

показаниями свидетеля Ч. о том, что он проживает в [адрес], **.**.**** в 21 час 43 минуты в дверь его квартиры громко стучал ФИО1, последний, находясь в подъезде, нецензурно выражался, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, в связи с чем Е. нажала кнопку вызова полиции, после чего ФИО1 и в присутствии прибывших сотрудников полиции также выражался нецензурной бранью,

показаниями свидетеля В. о том, что **.**.**** в 21 час 43 минуты в подъезде [адрес] в дверь ее квартиры громко стучал ФИО1, при этом нецензурно выражался,

протоколом о доставлении и протоколом об административном задержании, согласно которым ФИО1 **.**.**** в 22 часа 15 минут доставлен в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области и задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

протоколом об административном правонарушении серия ** от **.**.**** (рег. в ЖУАП за **), согласно которому **.**.**** в 21 час 43 минуты ФИО1, находясь в общественном месте – во втором подъезде [адрес], выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять изложенному сотрудником полиции в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения и показаниям свидетелей, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора ФИО1, который таких оснований также не привел.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, судья не усматривает.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность.

Так, ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, что судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, повторно совершил однородное административное правонарушение, что судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом, несмотря на наличие в материалах дела об административном правонарушении врачебной справки ** от **.**.****, согласно которой у ФИО1 **.**.**** после совершения административного правонарушения установлено состояние опьянения, судья не признал обстоятельством, отягчающим его административную ответственность в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, являющегося процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, и выходить за пределы которого недопустимо, совершение противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не вменялось.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и то, что ФИО1 не сделал положительных выводов для себя, будучи подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, его склонность к совершению именно таких административных правонарушений, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 15 минут **.**.****.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Cудья Я.Д. Бадалов