Дело 2а-2112/2022
11RS0004-01-2022-003693-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Продун Е.А.
при секретаре Петуховой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 06 декабря 2022 г. дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре ФИО1 о признании незаконными действий, бездействия. В обоснование требований указано, что ООО «Траст» является правопреемником ПАО Сбербанк по гражданскому делу №.... ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, с приложением подлинника исполнительного документа. **.**.** в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с неуказанием сведений о должнике и взыскателе. Не согласившись с данным постановлением, административный истец подал жалобу в порядке подчиненности начальнику Отделения судебных приставов по г.Печоре, однако постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы в адрес заявителя не поступало, в связи с чем имеются основания полагать, что данная жалоба не была рассмотрена.
Административный истец просил:
- восстановить срок для обращения с данным административным исковым заявлением в суд;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2;
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст»;
- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО1 возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю., а именно: отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству и направить в адрес ООО «Траст» соответствующие документы;
- установить судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю., начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.
В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и заинтересованного лица ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дел Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №№..., №..., суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере ****., в том числе: ****. – основной долг; ****. – проценты; **** – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ****
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре В от **.**.** на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, возврате государственной пошлины в размере ****. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
**.**.** указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО Сбербанк.
В ходе указанного исполнительного производства были взысканы денежные средства в сумме **** По состоянию на **.**.** остаток задолженности составил ****
Вступившим в законную силу определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя в судебном приказе №... от **.**.** с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ».
Определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры от **.**.**г. взыскателю ООО «ТРАСТ» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдан дубликат судебного приказа №... от **.**.**.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. от **.**.** взыскателю ООО «Траст» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №... в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе отсутствуют необходимые сведения о должнике и взыскателе.
Установлено и подтверждается представленными суду документами, что копия указанного постановления была направлена взыскателю заказным почтовым отправлением **.**.** (получено **.**.**), а также посредством системы электронного документооборота (прочитано **.**.**).
Не согласившись с данным постановлением, **.**.** ООО «ТРАСТ» обратилось к начальнику Отделения судебных приставов по г.Печоре с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Крафт И.Ю.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 от **.**.** в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» отказано, в том числе в связи с пропуском срока на обжалование. Копия данного постановления была направлена административному истцу **.**.** (л.д.35-37).
Таким образом, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО1, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «Траст», не имеется.
В силу п.5 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного приказа от **.**.**), в судебном приказе указывается наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 30.03.2020, пункт 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ изложен редакции, согласно которой в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Указанная редакция пункта 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ действовала до 20.06.2022.
Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действовавшей до 20.06.2022) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.
Вместе с тем, в силу пп.«а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 20.06.2022) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов.
Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному взыскателем ООО «ТРАСТ» судебному приказу не имелось.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Стороной административного ответчика заявлено о пропуске срока подачи административного искового заявления в суд.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С настоящим административным иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд **.**.**.
Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, судом не установлено.
Соответственно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом, как установлено в судебном заседании, апелляционным определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворена частная жалоба ФИО2
Определение мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** о восстановлении ООО «ТРАСТ» срока для предъявления исполнительного документа – судебного приказа №... от **.**.** отменено.
ООО «ТРАСТ» отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа – судебного приказа №... от **.**.**.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «ТРАСТ» в полном объеме.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Траст» о восстановлении срока подачи административного искового заявления отказать.
Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Печоре Крафт И.Ю., начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Печоре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий, бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Продун
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 г.