дело №

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

административного истца ФИО1, принимающего участие по видеоконференцсвязи,

представителя административных ответчиков – ФИО3, представляющей интересы УМВД России по Ненецкому автономному округу по доверенности, представляющей интересы МВД России по поручению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он содержался в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу свыше 10 дней непрерывно, чем нарушены были порядок и условия его содержания под стражей.

По изложенным в иске доводам и основаниям ФИО1 просит взыскать в его пользу за нарушение его прав во время содержания под стражей 700000 рублей.

Определением суда от 22 сентября 2022 года принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ранее он не знал требования закона о нормах, которым должны соответствовать изоляторы временного содержания. Поддержал доводы, изложенные на отзыв УМВД России по Ненецкому автономному округу, о том, что он не согласен с тем, что им пропущен срок для обращения в суд.

Представитель административных ответчиков – УМВД России по Ненецкому автономному округу и Министерства внутренних дел РФ просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что содержание истца в ИВС УМВД по Ненецкому автономному округу осуществлялось в соответствие с действующими нормами. Сообщила, что сведения о времени содержания ФИО1 под стражей в период с ноября 2002 года по 2005 год не могут быть представлены, поскольку книги учета лиц, содержащихся в ИВС, не сохранились, так как истек срок их хранения. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, полагала, что оснований для восстановления срока не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области сведений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Архангельской области, из данного учреждения выбывал в ИВС НАО г. Нарьян-Мар. Сведения о содержании ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждено.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Иного, помимо трехмесячного срока обращения в суд за защитой права законом в рассматриваемом случае не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление датировано 17 июля 2022 года, в суд поступило 25 июля 2022 года.

Учитывая заявленные административным истцом периоды содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд за разрешением спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом, указанные отношения не могут быть признаны длящимися в связи с непостоянным, периодическим нахождением административного истца в камере ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, незнание действующих норм права, предусматривающих такую возможность, правового значения не имеет. Само собой содержание под стражей к таким причинам отнесено быть не может. Ранее с жалобами на действия административного ответчика в порядке подчиненности либо в контрольно-надзорные органы административный истец не обращался. Суду не представлено доказательств того, что имелись какие-либо препятствия для обращения в суд в заявленные истцом периоды с соблюдением требований законодательства, действовавшего на тот период.

С учетом изложенного, не усматривая уважительных причин пропуска срока, оснований для восстановления срока для обращения в суд, суд не находит.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты>