Дело № 2-165/2023

29RS0023-01-2022-004003-16

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 30 января 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Довнар ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец Довнар ФИО10 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в ДТП является водитель ФИО1 ФИО11 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела страховую выплату в размере 292300 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как поврежденный автомобиль находился на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 1 года. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 30300 руб. По заключению эксперта ФИО2 стоимость восстановительного ремонта составляет 546000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 77400 руб., расходы по оценке в размере 10500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154800 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО12 на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель финансового уполномоченного в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке и штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО1 ФИО13 который управлял ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, указав, что поврежденный автомобиль находится на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 1 года.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 292300 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 30300 руб. Расчет произведен ООО «Эксперт+», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 322600 руб., без учета износа – 336684 руб. 75 коп. (322600 – 292300 = 30300).

В материалы дела стороной истца представлен акт экспертного исследования Строна ФИО14 согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 546000 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 10500 руб.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что поврежденный автомобиль на дату происшествия находился на гарантийном обслуживании менее 2-х лет. Страховая компания не организовала ремонт автомобиля, отсутствует злоупотребление правом со стороны Довнар ФИО15

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ИП ФИО4 ФИО16 следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из повреждений, возникших в результате дорожного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на дату дорожного происшествия с учетом износа заменяемых деталей составляет 404200 руб., без учета износа – 419300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта по ценам официального дилера автомобилей «Рено» в Архангельской области на дату происшествия составляет 535000 руб.

Эксперт ФИО4 ФИО18 пришел к выводу, что у специалиста страховой компании не было информации о скрытых повреждениях, не учтены повреждения диска заднего левого колеса - забой металла на внутренней части; стеклоподъемник двери задней левой – изгиб направляющих; боковина внутренняя задняя левая – смятие металла. В акт экспертного исследования Строна ФИО17 не вошли следующие повреждения: уплотнитель задней левой двери – порван; брызговик задний левый – разрушен; решетка воздухоотвода заднего левого – разрушена.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ИП ФИО4 ФИО19 мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников № 7140, имеет стаж экспертной деятельности с 2018 г., отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате. Кроме того, экспертом ФИО4 ФИО21 расчет восстановительного ремонта произведен по действующим методикам, по ценам официального дилера. В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО4 ФИО20

Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 77400 руб. (400000 – 292300 – 30300).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 38700 руб. (77400 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следующий: период с ДД.ММ.ГГГГ. (200 дней): 77400 * 1% * 200 = 154800 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 154800 руб.

С учетом длительности неисполнения обязательства ПАО СК «Росгосстрах» суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5522 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО3 ФИО22 Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 20 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.

Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО4 ФИО23 расходы в размере 35000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 10500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Довнар ФИО24 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу Довнар ФИО25 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 77400 руб., расходы по оценке в размере 10500 руб., неустойку за период с 8 апреля 2022 г. по 24 октября 2022 г. в размере 154800 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 38700 руб., всего 301400 (триста одна тысяча четыреста) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО26 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5522 (пять тысяч пятьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин