Решение по делу № 2-6839/2022 от 11.01.2023 | Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №2-836/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 11 января 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., с участием прокурора Киреевой Е.Н., при секретаре Волгиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО1, согласно которому установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав преступления предусмотренного ч.4 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и отражено в приговоре Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Лица №, которому был известен порядок возмещения из бюджета НДС, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также у ФИО1, являющегося директором ООО «ТехноПолис» (<данные изъяты>), возник совместный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств принадлежащих возмещению (возврату) налогоплательщику ООО «ТехноПолис» в качестве НДС за 2 ДД.ММ.ГГГГ, с использованием заведомо подложных документов и обмана налогового органа о ведении ООО «ТехноПолис» хозяйственной деятельности в качестве добросовестного участника гражданского оборота.

В результате умышленных действий ФИО1 из Федерального бюджета РФ незаконно возмещено 2 678 290 руб., 34 коп. налога на добавленную стоимость.

До настоящего времени денежные средства в счёт возмещения ущерба от ФИО1 в адрес федеральный бюджет не поступали.

ООО «ТехноПолис» ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Саранска исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что свидетельствует о том, что взыскание задолженности за счет имущества ООО «ТехноПолис» невозможно.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 2 678 290 руб. 34 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора Киреева Е.Н. исковые требования поддержала по доводам изложенном в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены. Признание иска принято судом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Согласно положению ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации – доходы от налога на добавленную стоимость являются доходами федерального бюджета.

Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39- П привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно в том числе, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По смыслу приведенных норм права убытки являются формой гражданско- правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Судом установлено, что Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО1, согласно которому установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав преступления предусмотренного ч.4 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и отражено в приговоре Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Лица № которому был известен порядок возмещения из бюджета НДС, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также у ФИО1, являющегося директором ООО «ТехноПолис» (<данные изъяты>), возник совместный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств принадлежащих возмещению (возврату) налогоплательщику ООО «ТехноПолис» в качестве НДС за 2 квартал 2012 года, с использованием заведомо подложных документов и обмана налогового органа о ведении ООО «ТехноПолис» хозяйственной деятельности в качестве добросовестного участника гражданского оборота.

В данном случае вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и убытками, причиненными государству, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 2 678 290 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб причиненный преступлением в размере 2 678 290 рублей 34 копейки в доход бюджета Нижегородской области.

Получатель платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова