Дело № 2-249/2023

УИД 55RS0006-01-2022-006301-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 20 апреля 2023 г.

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Новопашиной Н.Н., при подготовке и организации судебного процесса, ведении протокола судебного помощником судьи Скиба Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на ПАО «Сбербанк России» основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор подписан в электронном виде в простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир № счета карты 4№. Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента банком зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Банком были выполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Договор заключен путем использования ФИО1 приложения «Сбербанк Онлайн», что полностью соответствует положениям пункта 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания через Удаленные каналы обслуживания.

Сведений о возбуждении, на момент рассмотрения спора, в отношении ответчика процедуры банкротства в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не имеется.

Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 нарушала сроки внесения аннуитетных платежей, вносила не полную сумму платежа.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцом в адрес ответчика ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, неоднократно не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, не своевременно вносила ежемесячную плату в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность. Доказательств, подтверждающих реструктуризацию, либо иное изменение условий кредитного договора, материалы дела не содержат, ответчик на их наличие суду не сообщала.

Нарушение ответчиком обязательств, выразившихся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, суд расценивает как существенное нарушение договора. Требование о расторжении договора и возврате суммы кредита направлено ответчику в письменном виде, тем самым, досудебный порядок истцом соблюден. При таких обстоятельствах истец вправе расторгнуть договор по своей инициативе.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Новопашина