дело № 2-/2022 78RS0-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 07 июня 2022 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ПАО «СК Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 20.07.2021 года
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания Росгосстрах (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя ФИО2 от 20 июля 2021 года. В обоснование заявленных требований указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с Общества денежных средств в размере 4 506 руб. 80 коп. Данное решение финансового уполномоченного заявитель полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку страховое возмещение было выплачено страховой компанией в полном объеме, финансовый уполномоченный удовлетворил требования о доплате страхового возмещения на основании отчетов ООО «Калужское экспертное бюро», которые не соответствуют критериям относимости и допустимости. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО СК «Росгосстрах» просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 от 20 июля 2021 года.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.).
Представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО5 в судебное заседания явился, против удовлетворения требований возражал.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО10, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя финансового уполномоченного, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор (полис) добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности Россгосстрах Квартира Актив серии № от со сроком страхования с 07.06.2019 года по 05.06.2020 года. Адрес застрахованного имущества по Договору страхования: Санкт-Петербург, (л.д. том 1).
Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) .
Договором страхования предусмотрены страховые риски: пожар, взрыв, авария, залив, наезд транспортного средства, падение на объект страхования предметов, удар молнии, сильный ветер, тайфун, ураган, смерч, землетрясение, наводнение, паводок, град, оползень, обвал, сель, сход снежных лавин, цунами, сильный дождь, кража, разбой, грабеж, умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами за исключением случаев, когда они произошли по причине поджога, террористический акт.
11 декабря 2019 года, то есть в период действия договора страхования, в результате аварии трубопровода горячего водоснабжения произошел залив застрахованного имущества, в результате которого внутренняя отделка квартиры получила повреждения.
Собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, соответствии договором передачи квартиры в собственность граждан от 22.02.1994 года являются ФИО6, ФИО2, ФИО10 и ФИО7 (л.д том 1).
Согласно отчета /СД от 29.12.2019 года ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества без учета износа составила 388 600 руб., с учетом износа – 324 400 руб. (л.д. том 1).
07 мая 2020 года от имени всех собственников застрахованного имущества ФИО7 обратился к страховщику с заявлением о наступлении события 11.12.2019 года.
ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым, страховое возмещение в общей сумме 61 112 руб. выплачено страхователю, а также иным собственникам квартиры в равных долях (16028 руб.) (л.д.69-76 том 1).
25 мая 2020 года Общество осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО7 в размере 16028 руб. (платежное поручение ).
28 мая 2020 года ФИО2 обратилась с заявлением об отказе от своей доли страхового возмещения в пользу ФИО7
29 мая 2020 года Общество осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО10 и ФИО6 в размере 16 028 руб. каждому (платежное поручение , ).
01 июня 2020 года Общество осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 на расчетный счет ФИО7 в размере 16028 руб. (платежное поручение ).
05 июня 2020 года ФИО7 от имени всех собственников застрахованного имущества обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения.
08.06.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО7 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения (л.д.).
11.06.2021 года ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 (далее Финансовый уполномоченный).
Решением Финансового уполномоченного от частично удовлетворены требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 4 506 руб. 80 коп.
Согласно статье 1 Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
20 июля 2021 года решением Финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах». решение вступило в законную силу, 10 августа 2021 года заявление об отмене решения направлено в суд, таким образом, срок, установленный частью 1 статьи 26 вышеуказанного Закона, соблюден.
Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим заявлением ПАО СК «Росгосстрах» ссылалось на то обстоятельство, что страховое возмещение было выплачено страховой компанией в полном объеме в общей сумме 64 112 руб., финансовый уполномоченный удовлетворил требования о доплате страхового возмещения на основании отчетов ООО «Калужское экспертное бюро», которые не соответствуют критериям относимости и допустимости, а именно: итоговая величина размера материального ущерба, установленная в данном отчете, является недостоверной и не соответствует условиям договора страхования. В размер стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества в части устранения повреждений необоснованно включен ущерб, причиненный отделке стен, так как повреждения данного помещения в квартире не зафиксировано в акте ООО «ЖКС », то есть, доказательств того, что повреждения стен возникли в результате рассматриваемого события не представлено.
Разрешая заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, руководствуясь следующим.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п.9.9 Правил страхования (л.д.122 том 1) размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая.
Согласно п.10.9 Правил страхования (л.д.123 том 1) общая сумма страховых выплат по всем страховым случаям по договору не может превысить размер общей страховой суммы.
В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.
Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по постановленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.
Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро».
Согласно выводам экспертного заключения от 08.07.2021 года общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате собственникам застрахованного имущества, составил 82 139 руб. 20 коп.
Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в общем размере 64 112 руб., о 16 028 руб. в пользу каждого собственникам застрахованного имущества. Таким образом по решению Финансового уполномоченного в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 4 506 руб. 80 коп. исходя из расчета (82 139 руб. 20 коп.-64112 руб.) х ? (доля ФИО2 в праве собственности на застрахованное имущество)= 4506 руб. 80 коп.
При проверке отчета об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, , , составленного ООО «Калужское экспертное бюро» суд приходит к выводу о том, что оно является полным, обоснованным и мотивированным, В нём указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, сделаны последовательные, не противоречащие иным материалам дела и согласующиеся с другими доказательствами выводы.
Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется.
Доводы заявителя о том, что в акте ЖКС не зафиксированы повреждения стен, в связи с чем в Отчет необоснованно включены работы и материалы по устранению данных повреждений опровергаются материалами дела. Так, согласно акта (первичный) от 11.12.2019 года ООО «ЖКС » в результате обследования жилого помещения установлено следующее: комнаты 10кв.м и 17 кв.м. – паркетная доска, наблюдается намокание по всей площади пола, комната 12 кв.м – паркет наборный, наблюдается намокание на площади 2 кв.м, сан.узел, ванная комната, коридор, полы облицованы керамической плиткой, наблюдается намокание по всей площади. Согласно акта (вторичный) от 29.01.2020 года кухня и коридор стены оклеены винил флизелиновыми обоями, наблюдается отслоение обоев по низу стен, отхождение пластиковых плинтусов (л.д. том 1).
Исследование и расчёт проводился на основании предоставленных актов ООО «ЖКС » содержащих сведения о повреждениях, в том числе, стен.
Таким образом, включение в расчёт стоимости материалов и работ, необходимых для отделки стен является законным и обоснованным, не противоречащим представленным материалам.
При установленных судом обстоятельствах, заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 от 20.07.2021 года по результатам рассмотрения обращения ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья С.Ю. Севостьянова
Решение принято судом в окончательной форме 09 июня 2022 года