31RS0024-01-2023-000732-42 гр. дело №2-635/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Мартиросян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1394157 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Белгород-Центр-Авто» автомобиля марки <данные изъяты>

В целях обеспечения кредитного договора 30.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору от 30.08.2023, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя. В нарушение условий кредитного договора от 30.08.2020 №№ заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства. По состоянию на 21.03.2023 возникла задолженность в размере 396113.24 рублей, из которых 375317.59 рублей – задолженность по основному долгу, 5737.65 – по просроченным процентам, неустойка – 15058 рублей.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по договору от 30.08.2020 №№ в размере 396113.24 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13161.13.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1 ст. 334 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2020 между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1394157 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Белгород-Центр-Авто» автомобиля марки <данные изъяты>. А заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составила 7.90%, срок возврата кредита сторонами установлен 23.08.2023. Погашение кредита производится равными ежемесячными платежами в размере 43550.92 рублей путем внесения суммы 23 числа каждого месяца (п.6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а Заемщик - оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения кредитного договора 30.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором и договором о залоге банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В нарушение условий кредитного договора от 30.08.2020 №№ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 21.03.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 30.08.2020 №№ составила 396113.24 рублей, из которых 375317.59 рублей – задолженность по основному долгу, 5737.65 – по просроченным процентам, неустойка – 15058 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора, ФИО1 суду не представлено и материалы дела не содержат. Контрассчет ответчиком также не предоставлен.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Тойота Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца и об обращении взыскания предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13161.13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мартиросян ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тойота Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 30.08.2020 №№ в размере 396113.24 рублей, из которых 375317.59 рублей – задолженность по основному долгу, 5737.65 – по просроченным процентам, неустойка – 15058 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Мартиросян ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тойота Банк» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 13161.13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Нессонова

мотивированный текст решения суда изготовлен 25.08.2023