ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года р.п.Тоншаево
Тоншаевский районный суд Нижегородской области (<...>) в составе:
председательствующего судьи Царбаева Р.А.,
при секретаре судебного заседания Шевеловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тоншаевского района Нижегородской области, действующего в интересах Социального Фонда России по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тоншаевского района Нижегородской области обратился в суд в интересах Социального Фонда России по Нижегородской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что прокуратурой Тоншаевского района проведена проверка законности осуществления выплат и пособий на детей лицами, лишенными родительских прав (ограниченных в них) либо чьи дети находятся в учреждении социального обслуживания. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился с заявлением об установлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет (далее ЕДВ), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 630 «Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», на своего несовершеннолетнего сына ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поступившего в отделение Социального Фонда России по Нижегородской области от ФИО1 принято решение о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на его несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 12692 рублей (100% величины прожиточного минимума для детей) на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории р.<адрес>, будучи осведомленным о том, что он не имеет предусмотренных законом оснований на получение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, сформировал умысел на совершение путем обмана хищения денежных средств, принадлежащих отделению Социального Фонда России по Нижегородской области. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в ГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Тонкинского муниципального округа». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, назначенная в отношении ФИО2 осуществлялась его отцу ФИО1 в период нахождения его несовершеннолетнего сына в учреждении социального обслуживания. ФИО1, зная о помещении ФИО2 в ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Тонкинского муниципального округа» знал, однако в нарушение требований вышеуказанного законодательства не сообщил в отделение Социального Фонда России по Нижегородской области о факте отсутствия оснований на получение им пособия на содержание несовершеннолетнего ФИО2, денежные средства, полученные на содержание ФИО2 использовал в личных целях. ФИО1, зная о том, что его сын ФИО2 находится в ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Тонкинского муниципального округа» на полном государственном обеспечении обратился снова ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на его несовершеннолетнего сына ФИО2, не имея на то законных прав. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления ФИО1 отделением Социального Фонда России по Нижегородской области вынесено решение о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13108 рублей (100% величины прожиточного минимума для детей). Вышеуказанные выплаты ФИО1 производились отделением Социального Фонда России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период нахождения его несовершеннолетнего сына в учреждении социального обслуживания на полном государственном обеспечении. Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишен родительских прав в отношении ФИО2. На основании вышеуказанного судебного акта, поступившего из администрации Тоншаевского муниципального округа, отделением Социального фонда России по Нижегородской области вышеуказанные выплаты ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, зная о том, что решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он лишен родительских прав в отношении ФИО2 продолжал получать пособие на содержание несовершеннолетнего ФИО4 вплоть до его отмены ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные ФИО1 на содержание ФИО2 он использовал в личных целях. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получено пособий на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 231728 рублей. Меры к возмещению причиненного вреда, ответчиком не предпринимались. Прокурор, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Социального Фонда России по Нижегородской области материальный ущерб в размере 150080 рублей.
Представитель истца Отделения Социального Фонда России по Нижегородской области ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования в сумме 150080 рублей поддержала, просила удовлетворить.
Прокурор, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Тоншаевского районного суда Нижегородской области - http://tonshaevsky.nnov.sudrf.ru/.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора и ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место и совершены ли они данным лицом.
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Гражданский иск оставлен без рассмотрения, за Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором суда установлено, что ФИО1, не имея законных оснований для получения ежемесячного пособия в связи с воспитанием ребенка, достоверно зная, что его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области через Единый портал государственных услуг с заявлением о назначении ему ежемесячного пособия. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ФИО1 указанного пособия. Общая сумма поступивших денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 150080 рублей. ФИО1 представил в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых является условием для получения ежемесячного пособия в связи с воспитанием ребенка.
В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 доказательств иного размера ущерба не представлено.
Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком денежных средств повлекло причинение ущерба.
Поскольку ответчик распорядился полученными денежными средствами до привлечения его к уголовной ответственности, то вопрос о конфискации денежных средств в постановлении суда разрешен не был, что не исключает применение к действиям ответчика по получению этих денежных средств норм гражданского права.
Принимая во внимание, что совокупности имеющихся по делу и приведенных выше доказательств достаточно для применения к ответчику последствий, предусмотренных статьей 169 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тоншаевского района Нижегородской области, действующего в интересах Социального Фонда России по Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (СНИЛС №) в пользу Социального Фонда России по Нижегородской области (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 150080 рублей.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Р.А.Царбаев
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.Судья Р.А.Царбаев