№ 1-454/2023

55RS0004-01-2023-003907-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Омск “ 11 “ октября 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., потерпевшего ФИО1, адвоката Масловой А.В., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в <адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ночь на 14.07.2023, до 06 ч., ФИО2, находясь дома у знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, убедившись, что ФИО3 спит и не наблюдает за его действиями, умышленно, с целью кражи принадлежащих ФИО3 денег, о хранении которых в пластиковой банке для сыпучих продуктов он знал, достал эту банку из кухонного гарнитура и тайно похитил из неё 13500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновными в предъявленном ему обвинении и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что о хранении ФИО4 денег в двух баночках он знал, т.к. видел, как тот туда их положил, и похитил только из одной, чтобы ФИО4 хватило, на что жить. В содеянном раскаивается. Потерпевшему он полностью возместил ущерб и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Процессуальные издержки возместить не согласен из-за отсутствия денег.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что 13.07.2023 он получил зарплату, вечером встретил на улице ФИО2, и они вместе выпили пива, а потом он позвал ФИО2 с другом к себе домой. Там они продолжили употреблять спиртное. Свои деньги он положил на кухне в 2 баночки для сыпучих продуктов, разделив на 13500 и 10000 рублей, которые ФИО2 видел. Позже он уснул в комнате, а утром обнаружил входную дверь открытой, ФИО2 в квартире не было, и пропали 13500 рублей. Ещё 10000 рублей находились на месте. Он ушёл на работу, ФИО2 дозвониться не смог и вечером обратился в полицию. Позже ФИО2 признался ему в совершении кражи и перед судебным заседанием полностью возместил ущерб, поэтому от гражданского иска он отказывается. С подсудимым он помирился и просит прекратить уголовное дело. Ущерб от кражи в тот период был для него значительным, т.к. похищенная сумма предназначалась для возврата долга, и ему пришлось отдать другую; зарплата его составляет 67-70 тыс. рублей в месяц, он проживает один, иждивенцев и кредитных обязательств не имеет.

Свидетель С.М.А. на предварительном следствии показал, что 13.07.2023 он с ФИО2 распивал спиртное в машине на парковке у <адрес> куда к 19 часам приехал ФИО3 и принёс несколько 1,5-литровых бутылок пива. Когда напитки закончились, ФИО4 пригласил их к себе домой, и около 22 ч. они поехали туда на такси. Дома у ФИО4 они продолжили втроём пить пиво, а затем тот ушёл спать в комнату; он и ФИО2 остались на кухне. В 00 ч. ему позвонила знакомая, и он вышел в подъезд поговорить, а когда вернулся в квартиру, то ФИО2 сказал, что больше здесь делать нечего, и вызвал такси. На вопрос, чем они будут платить, ФИО2 ответил, что потом разберётся. Они вышли из квартиры, сели в такси и приехали на <адрес> где ФИО2 достал из кармана пачку купюр и отдал 500 рублей водителю. Также ФИО2 сказал, что деньги в сумме 13500 рублей он украл у ФИО4. Они зашли в круглосуточный магазин, и ФИО2 купил продукты.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля и подсудимого, вина его подтверждается иными доказательствами по уголовному делу, в том числе:

- заявлением ФИО3 в полицию о привлечении ФИО2 к ответственности за хищение денег в сумме 13500 рублей (л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.4-11),

- протоколом выемки у ФИО3 баночки, в которой хранились похищенные деньги (л.д.53),

- и др. (л.д.55-59).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.81).

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину ФИО2 в тайном хищении принадлежащих потерпевшему денег доказанной. Завладение чужими деньгами подсудимый совершил из корыстных побуждений, т.к. использовал их на свои нужды; хищение он совершил тайно и умышленно. Противоправность деяния для ФИО2 была очевидной.

Вместе с тем, суд считает недоказанным и подлежащим исключению из обвинения признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. размер похищенных денег существенно ниже ежемесячной заработной платы потерпевшего, который иждивенцев не имеет и проживает один, а при наличии у него части оставшихся от зарплаты до аванса денег, он не был поставлен в результате кражи в тяжёлое материального положение.

По указанным признакам, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о мере уголовно-правового воздействия на подсудимого за совершённое преступление, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО3 в своём заявлении, а также в судебном заседании показал, что он с подсудимым примирился, ущерб ему возмещён полностью, представил расписку о получении от ФИО2 денег в сумме 13500 рублей в счёт возмещения ущерба. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Поскольку предусмотренные ст.76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела имеются, ходатайство потерпевшего при согласии подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 12277,40 руб. из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, несмотря на его несогласие, который является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (л.д.96).

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 12277 (двенадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 40 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественное доказательство – пластиковую банку оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу: 27.10.2023

Судья:

Секретарь: