№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
04 августа 2022 г.
Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т. при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Сэргэлэну Оргил, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате смерти кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в результате смерти кормильца ежемесячно по 4912,27 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения – до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией в порядке предусмотренном законодательством РФ; возмещение ущерба в результате смерти кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере 103157,67 руб., государственную пошлину в размере 600 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. несовершеннолетнего является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ответчик Сэргэлэн Оргил, управляя транспортным средством Тойота Камри, гос. рег. знак №, двигался по проезжей части автодороги Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита со стороны в направлении совершил обгон, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством "КАМАЗ", от чего произошло изменение траектории движения "Тойта Камри", в левую сторону с гос.рег.знак , под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП водителю ФИО4 причинены телесные повреждения, которые состоят в прямой причиной связи с его смертью.
Приговором Слюдянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сэргэлэн Оргил признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ.
На иждивении умершего ФИО4 находился его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время ФИО2 проживает с матерью ФИО1
На момент смерти ФИО4 являлся получателем пенсии, среднемесячный размер которого составлял 19 649,09 руб. При определении размера возмещения вреда истец исходил из следующего расчета: 19649, 09*1/3 = 4912, 27 руб. Также истец просит взыскать единовременно с ответчика возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 103157, 67 руб. ( 21 мес. * 4912, 27 руб.). В этой связи просит иск удовлетворить.
Истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что ФИО6 управлял её транспортным средством на основании доверенности, в связи с чем он является законным владельцем автомобиля, а она ненадлежащим истцом. Кроме того, страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" истцу было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО3, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что приговором Слюдянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сэргэлэн Оргил признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием колонии -поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Сэргэлэн Оргил, управляя технически исправным автомобилем "Тойта Камри", гос.рег.знак № принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигался по проезжей части автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск-Чита-Улан-Удэ со стороны в направлении .
Являясь участником дорожного движения, Сэргэлэн Оргил, в пути следования нарушил требования п.п. 10.1, 11.1, 11.2 и 9.10 ПДД РФ. Так районе 149 км+850 м. автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ - Чита, в нарушение требований п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, он избрал скорость движения своего ТС, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ без учета дорожных и метереологических условий, в частности интенсивности движения.
В нарушении требований п. 11.1 ПДД РФ, перед началом обгона, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другими участниками дорожного движения ТС во встречном направлении. В силу неверно выбранного скоростного режима и в нарушении требований п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде выезда на полосу встречного движения, ФИО6 не принял возможных мер по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении требований п. 11.2 ПДД РФ выполнял обгон, при этом создавая опасность для движения и помехи обгоняемому транспорту, нарушая требования п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая боковой интервал, допустил столкновение правой боковой частью своего автомобиля с левой боковой частью автомобиля "КАМАЗ6520", гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО7, который двигался по полосе для движения со стороны в направлении , на расстоянии 4.2 м от левого края проезжей части и 932, 1 м от уровня дорожного знака 6.13 Приложения № к ПДД РФ. В результате данного столкновения произошло изменение траектории движения управляемого им автомобиля в левую сторону с последующим столкновением с мотоциклом "Хонда Шадов", гос.рег.знак № регион, под управлением водителя ФИО4 Столкновение произошло передней частью мотоцикла "Хонда Шадов", с правой задней боковой частью кузова автомобиля "Тойота Камри", гос.рег.знак №, на расстоянии 1.8 м. от левого края проезжей части и 940, 8 м от уровня дорожного знака 6.13.
В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей таза (седалищных, лобковых, с разрывом симфиза, с повреждениями крупных сосудов малого таза и промежности). Смерть гр. ФИО4, № г.р. последовала от травмы -множественного перелома костей таза с повреждениями сосудов таза и промежности, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинной связи с его смертью.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
В силу п. 2 ст. 1088 ГК РФ несовершеннолетним вред возмещается до достижения восемнадцати лет.
В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Исходя из указанных норм, несовершеннолетний ребенок погибшего ФИО4 имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в виде ежемесячных сумм в размере той доли заработка умершего, которую он получил на свое содержание при жизни.
Установлено, что на момент смерти ФИО4 являлся получателем пенсии, среднемесячный размер которого составлял 19649, 09 руб.
При определении размера возмещения вреда истцом представлен расчет: 19649, 09*1/3 = 4912, 27 руб. ( сумма ежемесячной выплаты). Также расчет единовременной выплаты по возмещению вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(21 мес.) в размере 103157, 67 руб. ( 21 мес. * 4912, 27 руб.) Судом расчет проверен и признан верным.
В соответствии с пунктами 6 и 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно ответу ПАО СК "Росгосгосстрах", выгодополучателю ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 475 тыс. руб., соответственно, за прошедшее время сумма в размере 103157,67 руб. взысканию не подлежит.
За вычетом указанной суммы остаток страхового возмещения составляет 371842,33 руб. До достижения ФИО2 совершеннолетия осталось 60 месяцев, соответственно, за указанный период в виде ежемесячных платежей подлежит выплата на общую сумму 294736,2 руб. (4912,27 руб.*60), однако указанная сумма с учетом выплаченной суммы страхового возмещения 371842,33 руб. не превышает размер страхового возмещения и не может быть взыскана с ответчиков.
Событие обучения по очной форме не наступило, в связи с чем оснований для взыскания до достижения 23 лет ребенка не имеется. При этом при наступлении такого события ребенок не лишен права предъявления таких требований.
Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Сэргэлэну Оргил, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате смерти кормильца, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Болотова Ж.Т.