УИД 42RS0007-01-2022-002810-44

Дело № 2-1750/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мешковой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Максимова Н.Ю.,

при секретаре Крепициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу ...

Истцы требования мотивируют тем, что в соответствии с обменным ордером № ** от **.**,** ФИО5 ФИО21 и члены его семьи ФИО8 имеют право вселения в порядке обмена с гр. ФИО9 в жилое помещение по адресу Кемерово, ..., состоящее из одной комнаты размером 18 кв.м.

Согласно поквартирной карточке лицами, проживающими или проживавшими в указанном жилом помещении, являются:

1.наниматель ФИО5 ФИО22 дата прописки **.**,**, дата выписки **.**,** года

2. жена: ФИО4, даПа прописки **.**,**, дата выписки **.**,** года

3. дочь: ФИО1, дата прописки **.**,** года

4.сын: ФИО23 дата прописки **.**,** года

5.дочь: ФИО2, дата прописки **.**,**.

**.**,** ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию ... с заявлением о заключении договора социального найма, но им было отказано по причине отсутствия других членов семьи.

Однако истцы полагают, что ответчики ФИО5 ФИО19 ФИО4, ФИО5 ФИО20 утратили право пользования жилым помещением по адресу .... ФИО5 ФИО17 и его бывшая супруга ФИО4 были выписаны из спорной квартиры **.**,**, ФИО4 в настоящее время проживает в ..., а местонахождение ФИО3 им неизвестно. ФИО18 хоть и зарегистрирован по данному адресу, но также на протяжении более 15 лет в нем не проживает. Выезд ответчиков из квартиры носит добровольный и постоянный характер, и связан с тем, что ответчики имеют другую жилплощадь, бремя содержания спорного жилого помещения не несут.

Просят признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу ... ...

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**,**, требования признала.

ФИО24 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменное заявление, в котором требования признал.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представила письменное заявление, в котором требования признала.

Ответчик ФИО25 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения.

3-е лицо Администрация ... в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощник прокурора, полагавшего заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса РФ, другого федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК Российской Федерации).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая заявленные требования по существу, суд установил, что на основании ордера № ** от **.**,** (лд.8) ФИО26 и члены его семьи ФИО8 были вселены в порядке обмена с гр. ФИО9 в жилое помещение по адресу Кемерово, ... состоящее из одной комнаты размером 18 кв.м.

Согласно поквартирной карточке, выданной УК «Теплый дом» (лд.9) лицами, проживающими или проживавшими в указанном жилом помещении, являются:

1. наниматель ФИО5 ФИО27 дата прописки **.**,**, дата выписки **.**,** года

2. жена: ФИО4, дата прописки **.**,**, дата выписки **.**,** года

3. дочь: ФИО1, дата прописки **.**,** года

4. сын: ФИО28., дата прописки **.**,** года

5. дочь: ФИО2, дата прописки **.**,**.

Согласно справки УК «Теплый дом» в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО29., ФИО2 (лд.10).

**.**,** ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию ... с заявлением о заключении договора социального найма, но им было отказано по причине отсутствия согласия других членов семьи (лд.13-14).

Из объяснений ФИО4 видно, что **.**,** она добровольно выехала из жилого помещения по адресу Кемерово, ... на другое постоянное место жительства и претензий на спорное жилое помещение не имеет.

Представитель ФИО3 ФИО6, действующая на основании доверенности, также указала, что ФИО5 А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства и претензий на спорное помещение не имеет.

В отношении ответчика ФИО5 его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик ФИО5 ФИО30 выехал из спорного жилого помещения в 2012 году временно, в связи с рабочей деятельностью, а также конфликтными отношениями с истцами. При этом ФИО31. неоднократно пытался вернуться в квартиру, пытался разговаривать с истцами по поводу жилья, но истцы дверь не открывают, ключи от квартиры не передают. В 2021 году по месту регистрации он получал в Кемерово <данные изъяты> обязательного медицинского страхования. Какого либо другого жилья ФИО32 не имеет, его выезд из квартиры носил вынужденный характер.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает установленным, что ответчики ФИО4, ФИО5 ФИО33 выехали из спорного жилого помещения, после выезда из спорной квартиры ответчики в нее не вселялись и не проживали в ней. Ответчиками данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО34 добровольно воспользовался правом признания иска, ему известны последствия принятия признания иска, а поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации принимает решение об удовлетворении иска в части признания утратившим ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу Кемерово, ...

Суд принимает также признание иска ответчиком ФИО4, отмечая при этом, что обстоятельства выезда подтверждаются также показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Соответственно, требование истцов о признании утратившей ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу Кемерово, ... также подлежат удовлетворению.

Что касается доводов ответчика ФИО5 и его представителя о том, что выезд ФИО5 носит вынужденный характер, временный, суд не может согласиться с указанными доводами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ФИО35 отсутствует в спорном жилом помещении с **.**,** года, выехал в связи с рабочей деятельностью в ....

С иском о вселении в спорное жилое помещение ФИО36 в суд не обращался, и не высказывал намерений пользоваться им, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил.

Так, свидетель ФИО10 (друг ФИО37 в судебном заседании показал, что ФИО38 уехал в 2011 на юг на заработки. Потом приехал в **.**,** летом менять документы: паспорт, СНИЛС, позвонил сказал, что живет у бабушки. Мы с ФИО5 доходили до общаги, в квартиру ФИО39 стучал, никого дома не было или никто не открыл. Потом ФИО40 уехал. В январе 2022 он был тут до весны, он проживал у бабушки, потом снимал квартиру. Мы с ФИО5 снова ходили в спорное жилое помещение, но опять никто не открыл, и мы постучали соседке. К участковому ФИО41. не обращался, мер по вселению не принимал, был без личных вещей. Просто расстроился, что дома никого не было, хотел увидеться с сестрой.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 (подруга семьи), ФИО12 (друг ФИО2), которые показали, что ФИО42 работает в ... примерно № ** лет, мужские вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. Попытки вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, о конфликтных отношениях между истцами и ФИО5 им не известно.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела нет, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по настоящему делу. Показания свидетелей со стороны ответчика также не опровергают доводы истцов, на которых они основывают свои требования.

Суд считает установленным, что ответчик ФИО43., выехал из квартиры в **.**,** году, забрал при этом все свое имущество в другое место жительства, в связи с рабочей деятельностью в .... В спорную квартиру в дальнейшем не вселялся и не проживал в ней. Расходы по содержанию жилого помещения несут истцы, что подтверждается определением Ленинского районного суда ... от **.**,** об утверждении мирового соглашения между ООО УК «Теплый дом» и ФИО1, ФИО2 Доказательств несения расходов по содержанию жилья ответчиком ФИО5 не представлено. Регистрация сама по себе право пользования жилым помещением не порождает. Доказательств осуществления препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО44 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и расторг в отношении себя договор социального найма.

Учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, требование о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу Кемерово, ... также подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей. Поскольку требования истцов удовлетворены, соответственно, с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, **.**,** ФИО4, **.**,** ФИО5, **.**,**, утратившими право пользования жилым помещением по адресу ...

Взыскать с ФИО3, **.**,** в пользу ФИО1, **.**,** расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**,** в пользу ФИО1, **.**,** расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО5, **.**,**, в пользу ФИО1, **.**,**, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: К.С. Мешкова

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.