77RS0012-02-2023-004783-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г.Москва
Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3857/2023 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 24 300 руб., почтовых расходов в сумме 165 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 929 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.05.2022 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен договор займа №2634938, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 10 000 руб. сроком возврата на 7 календарных дней, с процентной ставкой за пользование кредитом 365,00% годовых, сроком возврата – 29.05.2022. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.25.11.2022 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №28/22, в соответствии с условиями которого, к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности к ответчику ФИО1 по договору займа №2634938, заключенному 22.05.2022 с ООО МКК «КАППАДОКИЯ».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон № 151), статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой компанией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона № 151, согласно которому микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона № 151 после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ( далее – Закон № 353) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.
Согласно части 11 статьи 6 Закона № 353, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Судом установлено, что 22.05.2022 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен договор займа №2634938 путем регистрации на официальном сайте ООО МКК «КАППАДОКИЯ»в сети «Интернет» по адресу https://credit7.ru, самостоятельно заполнив регистрационную анкету и подтверждения своего согласия с общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой об обработке и защите персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Волеизъявление заемщика на заключение договора займа подтверждается фактом направления заемщиком цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 2 ст. 5 и п. 2 ст. 6 данного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п. 3.2, 3.3 Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Ответчику предоставлена сумма займа в размере 10000 руб. сроком возврата на 30 календарных дней, с процентной ставкой за пользование кредитом 365,00% годовых, сроком возврата – 29.05.2022.
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику на банковский расчетный счет, выбранный заемщиком на момент активации займа.
В нарушение условий договора займа, ответчиком не были исполнены обязательства по возврату суммы займа, а так же процентов, что привело к просрочке исполнения обязательства на 149 дней, за период с 29.06.2022 (следующий день за датой возврата займа) по 25.11.2022 (дата расчета задолженности).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.
25.11.2022 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №28/22, в соответствии с условиями которого, к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности к ответчику ФИО1 по договору займа №2634938, заключенному 22.05.2022 с ООО МКК «КАППАДОКИЯ».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 29.06.2022 по 25.11.2022 составляет: 24 300 руб., из которых: 10 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 13 780 руб. – сумма задолженности по процентам, 520 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчик, в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, в полном объеме не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 22.05.2022г. №2634938.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование суммой займа, с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (ст. 330 ГК РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Суд находит, что заявленная истцом сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и не усматривает оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ
Таким образом, размер задолженности по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 24 300 руб., согласно заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы,
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 165,60 руб.
В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 929 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*** г.р., паспорт гражданина РФ ***, выдан ***, код подразделения ***) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***) задолженность по договору потребительского займа №2634938 от 22.05.2022, за период с 29.06.2022 по 25.11.2022 в размере 24 300 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 929 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Пронина
Мотивированно решение изготовлено 6 апреля 2023 года