Дело №2а-1099/2025

УИД 22RS0067-01-2025-000087-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Севагине М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель приняла к производству судебный приказ № о взыскании алиментных платежей и вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Административный истец полагает, что срок для предъявления указанного судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принятию к производству судебного приказа, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отказа от административного иска не поступило.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске. Пояснил, что ребёнок, на содержание которого взысканы алименты, в настоящее время не достиг совершеннолетия, однако срок на предъявления судебного приказа к исполнению истёк, поскольку в судебном приказе не содержится указания на взыскание периодических платежей.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО6 на содержание сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскание производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу в ОСП Октябрьского района г. Барнаула (л.д. 36).

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 40-41).

В этот же день вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец полагает, что срок для предъявления вышеуказанного судебного приказа составляет три года, исчисляемых с даты вступления судебного приказа в законную силу. Трехлетний срок для предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя а также постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП являются незаконными.

С данными выводами согласить нельзя.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в возбуждении исполнительного производства отказывается, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено общее правило, согласно которому судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Вместе с тем специальное правило по документам о периодическим платежам предусмотрено частью 4 данной статьи, согласно которому исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6

Судом постановлено взыскание производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

То есть с ФИО2 взысканы периодические платежи с периодом их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ предъявлен взыскателем в течение срока, на который присуждены платежи.

Судом установлено, что срок для предъявления исполнительного документа не пропущен, поскольку в силу части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнение решения о взыскании периодических платежей не ограничено трехлетним сроком, и право на предъявление такого исполнительного документа на принудительное исполнение может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Исполнительный документ соответствовал требованиям закона, был предъявлен для принудительного исполнения вместе с заявлением взыскателя, в пределах установленных сроков взыскания периодических платежей (алиментов), по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вопреки утверждениям административного истца в данном случае подлежит применению специальное правило о сроке предъявления для принудительного исполнения исполнительного документа по периодическим платежам.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, являлись законными.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Председательствующий: О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 31 марта 2025 года