Дело №2а-3049/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005394-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3049/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г. Самары об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к ОСП Железнодорожного района г. Самары об освобождении от взыскания исполнительного сбора, в обоснование заявленных требований указав, что на основании исполнительного документа, выданного Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу №2-3089/2015, ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 09.11.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 3332819 руб. В связи с погашением должником задолженности по исполнительному производству, взыскатель ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа. 29.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя №63043/20/22535 от 26.05.2020 вынесено постановлено о возбуждении исполнительного производства №№-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 233297,33 руб. Административный истец с постановлением ОСП Железнодорожного района г. Самары не согласен, полагает, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительного сбора, поскольку копии постановления об окончании первоначального исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора не получал. В настоящее время ФИО1 находится в тяжелом материальном положении в связи с отсутствием работы, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, обеспечение должного развития и воспитания которых осуществляется за счет государственных пособий.

Сославшись на указанные обстоятельства, просит суд освободить ФИО1 от взыскания исполнительного сбора в размере 233297,33 руб. по исполнительному производству №№-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя №63043/20/22535 от 26.05.2020.

Определением суда от 01.11.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, Управление ФССП России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика ОСП Железнодорожного района г. Самары судебный пристав-исполнитель ФИО4, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель административного ответчика ОСП Железнодорожного района г. Самары судебный пристав-исполнитель ФИО4 вопрос отмены постановления о взыскании исполнительного сбора оставил на усмотрение суда.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, Управление ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных пояснений в отношении заявленных требований суду не представили.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 09.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5 на основании исполнительного документа серии ФС №№ от 16.07.2015, выданного Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу №2-3089/2015, возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 3332819 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2015 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должник а- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации – 50000 руб.

26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление №63043/20/22535 о взыскании исполнительного сбора с административного истца в размере 233297,33 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 на основании исполнительного документа №63043/20/22535 от 26.05.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 29.12.2020 о взыскании в пользу ОСП Железнодорожного района г. Самары исполнительного сбора в размере 233297, 33 руб.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что о наличии постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №№-ИП от 09.11.2015, а как следствие исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора от 29.12.2020, административный истец надлежащим образом уведомлен не был, что подтверждается из сведений, представленных ОСП Железнодорожного района г. Самары от 01.12.2022.

Доказательств обратного суду, не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Учитывая, что сведений о направлении в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств и взыскании с него исполнительного сбора не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока на обращение в суд, ввиду того, что в срок пропущен по уважительной причине и в отсутствие виновных действий должника.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждение исполнительного производства от 09.11.2015 и 29.12.2020 в адрес ФИО1 не направлялось, что административными ответчиками не оспаривалось.

В этой связи, административный истец надлежащим образом не осведомлен о сроках исполнения требований исполнительного документа, тем самым лишен возможности в установленный законом срок и порядке погасить задолженность, предъявленную к взысканию.

В отсутствии доказательств документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (либо отказа от его получения) у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя в отсутствие доказательств виновного уклонения ФИО1 не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления от 29.12.2020.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления прав административного истца, учитывая отсутствие сведений о взыскании с ФИО1 суммы исполнительского сбора, а также материальное положение административного истца, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550.

Согласно пункту 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ МВД России по Самарской области, от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству №№-ИП от 29.12.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.12.2022.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова