УИД 72RS0025-01-2024-015800-45

Дело № 2-2086/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 326 811 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 670 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования № (КАСКО), застрахованное транспортное средство – LADA <данные изъяты> гос.рег.знак №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя ТС ВАЗ <данные изъяты>, гос.рег.знак №, допустил столкновение с ТС LADA <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Вследствие ДТП ТС получили механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. АО «АльфаСтрахование» в рамках указанного страхового события выплатило страховое возмещение в размере 326 811 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 326 811 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В соответствии с постановлением №, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2

В результате ДТП транспортное средство LADA <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA <данные изъяты>, г/н № был застрахован по договору добровольного страхования «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

ФИО3 было выдано направление на ремонт автомобиля LADA <данные изъяты>, г/н №.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA <данные изъяты>, г/н № составляет 326 811 рублей.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 326 811 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности при использовании транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в размере 326 811 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» расходов по оплате государственной пошлины 10 670 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в размере 326 811 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 670 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 09 апреля 2025года.

Судья: Н.В. Пономарева