Решение по делу № 2-1207/2025 от 18.03.2025 - о защите прав потребителя.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Григорьевой А.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2025 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», действующей в интересах ФИО1 и ФИО2 , к Акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПООИО «За Граждан» действуя в интересах ФИО1 , ФИО2 , обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к АО «УКС» о взыскании в пользу ФИО1 , ФИО2 146 767,14 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, 20 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» и АО «Управление капитального строительства города Иркутска» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевой строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № №7-49. Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № №49 от ДД.ММ.ГГГГ является жилое помещение 2-комнатная квартира (строительный №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» и ФИО1 , ФИО2 был заключен договор уступки права требования № № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира строительный №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>7. Данный объект недвижимости ответчик обязан был передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.3.2 Договора).

Согласно передаточному акту указанное жилое помещение было передано истцам ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением условий ДДУ.

В связи с чем, истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих нарушенных прав.

Истец ПООИО «За Граждан», ФИО1 ФИО2 , ответчик АО «УКС <адрес>» извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно отзыву, направленному в суд, ответчик АО «УКС города Иркутска» в лице представителя ФИО3 . действующего на основании доверенности, исковые требования не признал, просили в удовлетворении иска отказать, указав в обоснование о несогласии с расчетом неустойки, недоказанности морального вреда, штрафа, не подлежащего взысканию, в связи с направлением претензии в период действия моратория, снижении неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) настоящий Федеральный закон (далее ФЗ № 214) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» (Участник долевого строительства) и АО «Управление капитального строительства города Иркутска» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в <адрес> предметом которого согласно п. 1.1 является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-этажного (в том числе: 16 жилых, 1 нежилой, подвал и технические этажи) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> результате которой «Застройщик передает «Участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение 2-комнатную квартиру (строительный номер №) общей приведенной площадью 60,85 кв.м. ( в том числе площадь <адрес>,52 кв.м. и площадь балкона 4,66 кв. (с понижающим коэффициентом), расположенную на 6 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов в <адрес>, <адрес> очередь строительства, многоквартирные жилые дома б/с 4-6, б/с 4-7.

Цена договора на момент его заключения включает в себя стоимость строительства квартиры, общей приведенной площадью, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и составляет 2 969 460 рублей (п. 2.1 ДДУ).

Исходя из пункта 3.3.2 ДДУ Застройщик обязан обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2021 года и передать квартиру «участнику долевого строительства» в соответствии с условиями настоящего договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» (Цедент) и ФИО2 , ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №-№ по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, № от 1ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Управление капитального строительства <адрес>» (Застройщик) и ООО «Управление капитального строительства <адрес>» (Участник долевого строительства) по передаче объекта долевого строительства - 2-комнатной квартиры (строительный номер №) общей приведенной площадью 60,85 кв.м. (в том числе площадь <адрес>,52 кв.м. и площадь лоджии 4,66 кв.м (с понижающим коэффициентом), общей планируемой площадью 63,18 кв. м., расположенной на 11 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Цена договора 3 190 590 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договор уступки права требования, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, Договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок ввода Объекта в эксплуатацию – не позднее 30 июня 2022 года.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

Обязательства истцов ФИО2 , ФИО1 , по оплате договора исполнены в полном объеме, что сторонами в судебном заседании оспорено не было.

Согласно Одностороннему Акту приема-передачи квартиры между застройщиком АО «УКС города Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик АО «Управление капитального строительства города Иркутска» передало 2-комнатную <адрес> (строительный номер №) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенную на 11 этаже 19-этажного (в том числе: 16 жилых, 1 нежилой, подвал и технический этаж) многоквартирного дома. Расчеты по договору проведены в полном объеме. Претензий по оплате не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 , ФИО1 обратились в АО «УКС города Иркутска» с претензией о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 146 767,14 рублей. Ответа на которую, в адрес истцов, не последовало.

Статья 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, без данного условия договор считается незаключенным.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Анализируя условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта, суд учитывает, что такой срок установлен, является единым для участников строительства.

Положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в сроки, установленные договором, но при условии в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

При этом суд учитывает, что условиями договора определен срок передачи объекта участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, срок фактической передачи объекта наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истцов предложения о продлении срока, предусмотренного п. 3.2.3 Договора участия в долевом строительстве изменения сроков передачи объекта участнику долевого строительства.

Положениями ст. 6, 8 ФЗ № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в сроки, установленные договором, но при условии в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из того, что пунктами 3.3.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковым требованиям), составляет 92 дня.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Также при расчете суммы неустойки исключен период с 22.03.2023 по 14.06.2024, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 146 767,14 рублей, исходя из следующего расчета:

3 190 590 (цена договора) * 92 *2*1/300* 7,5 = 146 767,14 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет неустойки истцов, суд считает возможным применить ставку в размере 7,5% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении неустойки, мотивированное тяжелым финансовым положением.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что договоры долевого участия в строительстве были заключены в апреле 2019 года между ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» и АО «Управление капитального строительства города Иркутска, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ на территории Иркутской области был введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции, вызванной Covid-19, и принятым в связи с этим ограничительные меры, а также в связи с обострением внешнеполитических отношений государства, повлекших введение санкций, что повлекло к усложнению логистических цепочек, удорожанию импортных строительных материалов, необходимостью перехода на отечественные аналоги, что повлекло несвоевременное выполнение условий договора. Также, суд учитывает, что ответчик осуществляет деятельность только по привлечению денежных средств в рамках строительства объектов с участием денежных средств участников долевого строительства, ведет строительство муниципальных объектов (школы, детские сады, поликлиники), при этом, денежные средства, полученные застройщиком могут расходоваться только на цели, предусмотренные статьей 18 Закона о долевом участии в строительстве и не могут быть отвлечены на иные цели, в том числе и на выплату неустоек иным участникам долевого строительства.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств ответчика. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участниками долевого строительства отсутствуют.

Учитывая тот факт, что заявленный ко взысканию размер неустойки, по мнению суда, не соразмерен нарушению прав истцов, поскольку неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств ответчика. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000).

На основании установленных обстоятельств и в соответствии с вышеизложенными нормами права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором участия в долевом строительстве в случае нарушения сроков передачи объекта, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но не в заявленном размере, с учетом снижения размера неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 60 315 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчёта: ((3 190 590 цены договора х 7,5) : (365 х 100)) х 92 дня просрочки.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу ФИО2 ФИО1 в равных долях, то есть по 30 157 рублей 63 копейки в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Истцов, как потребителей, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика АО «УКС города Иркутска» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу истца ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Претензия о выплате неустойки была направлена ответчику 22.01.2025, то есть в пределах периода действия моратория.

В связи с этим, исковые требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», заявленные в интересах ФИО1 и ФИО2 , к Акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании 146 767 рублей 14 копеек неустойки, 20 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> 30 157 рублей 63 копейки неустойки и 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> 30 157 рублей 63 копейки неустойки и 10 000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах ФИО1 и ФИО2 , а также в собственных интересах, отказать.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г. Иркутска 7 000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025

38RS0032-01-2025-000418-29