Дело № 2-274/2023
УДИ 59RS0011-01-2022-005401-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Березники 06 февраля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в ГИБДД,
установил:
ФИО2 обратился о снятии запрета на регистрационные действия в ГИБДД на принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль КО-505А (КАМАЗ-53212), государственный регистрационный №, указав, что у него в собственности находится указанное транспортное средство, которое он купил у ФИО1 по договору купли-продажи от ...... ..... истец поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя. В ..... года истец решил продать свой автомобиль КО-505А (КАМАЗ-53212), государственный регистрационный №, в ГИБДД он узнал, что на регистрационные действия наложены ограничения ОСП по г.Березники и Усольскому району ИП № от ....., ИП № от ....., ИП № от ..... в отношении должника ФИО1 Ограничения в ГИБДД до настоящего времени не сняты, что ограничивает его гражданские права. Просит снять запреты на регистрационные действия в ГИБДД, которые наложены ОСП по г.Березники и Усольскому району ИП № от ....., ИП № от ....., ИП № от ..... на транспортное средство КО-505А (КАМАЗ-53212), государственный регистрационный №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиям согласился и пояснил, что автомобиль КО-505А (КАМАЗ-53212), государственный регистрационный № принадлежал ему до ..... года. В ..... году он продал его, фамилию покупателя не помнит, возможно продал ФИО2 свою подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ..... признает.
Представитель ответчика – Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80).
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
По смыслу перечисленных норм и постановлений, разъясняющих их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.
В судебном заседании установлено, что ..... ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль КАМАЗ-53212, двигатель №, VIN №, поставил на регистрационный учет в ГИБДД (л.д.6, 9, 10, 29).
На указанное транспортное средство ОСП по г.Березники и Усольскому району возбуждены исполнительные производства № от ....., № от ....., № от ..... в отношении должника ФИО1 (л.д.11, 12, 13).
Учитывая, что на момент наложения ареста на регистрационные действия спорного транспортного средства должник ФИО1 его собственником не являлся, собственником являлся ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в ГИБДД отношении транспортного средства КАМАЗ-53212, двигатель №, VIN №, наложенный судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в рамках исполнительных производств № от ....., № от ....., № от ..... в отношении должника ФИО1
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.В. Полежаева
Копия верна. Судья-