Дело № 2а-4635/2023

УИД 30RS0002-01-2023-003727-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 6 сентября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании, указав, что административный истец предъявил исполнительный документ У-0000230897-0, выданный 21 февраля 2023 г. нотариусом ФИО3 в отношении ФИО4 Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие, так как меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством не предпринимаются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временно ограничении на выезд не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснений, не выносилось, не выяснялось семейное положение должника. Считают бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, нарушающими права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временно ограничении выезда должника за период с 22 февраля 2023 г. по 6 июня 2023 г., не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 22 февраля 2023 г. по 6 июня 2023 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об гражданского состояния должника за период с 22 февраля 2023 г. по 6 июня 2023 г., в не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22 февраля 2023 г. по 6 июня 2023 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о мести жительства должника за период с 22 февраля 2023 г. по 6 июня 2023 г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производства.

Административный истец АО «ОТП Банк» извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2, УФССП России по Астраханской области извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, доказательств уважительности неявки суду представлено.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № У-0000230897-0, выданного нотариусом ФИО3 21 февраля 2023 г. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО4 денежных средств в размере 211665,68 руб., 21 апреля 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 25918/23/30001-ИП

Судебным приставом-исполнителем за период с 22 февраля 2023 г. по 6 июня 2023 г. г. направлены запросы в направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, получены ответы на указанные запросы., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а невозможность взыскать денежные средства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не направление запроса в органы ЗАГС, не проведение проверки имущественного положения по месту жительства должника не свидетельствуют о бездействии судебного пристава.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны начальника отдела за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Таким образом, судом не установлены основания для признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При этом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и невозможностью взыскания денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 г.

Судья С.Ш. Бектемирова