УИД: 77RS0022-02-2024-015598-53
Дело № 2-2101/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Абакаргаджиеве А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...А.Ю. к ООО «БВЛ» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с иском к ответчику ООО «БВЛ» (далее Общество), в обосновании требований указав, что в период с ...************ он занимал должность ...************* в ООО «БВЛ». Истец надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускал. В свою очередь ответчик не произвел с истцом полный расчет при увольнении, что подтверждается выданным расчетным листком. В связи с изложенным просил взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за июнь 2024 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27.06.2024 по 17.09.2024 в размере сумма Также действиями Ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «БВЛ» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении, не был лишен возможности донести до суда свою позицию. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
В силу положений п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию выплаты заработной платы возлагается на работодателя.
В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с положением ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2023 между Истцом и Ответчиком был заключен срочный трудовой договор, в соответствии, с условиями которого, истец принят на работу на должность ...********* с 27.12.2023, выполнение работ осуществляется в нормальных условиях, а именно истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями.
В соответствии с п. 5.2 трудового договора Истцу был установлен должностной оклад в размере сумма, который выплачивался два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца.
В силу положений 4.3 трудового договора Истцу ежегодно предоставляется отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней.
26.06.2024 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника, в связи с чем издан соответствующий приказ.
Из материалов дела следует и подтверждается представленным расчетным листком, что истцу за июнь 2024 года начислена заработная плата в размере сумма, состоящая из оклада – сумма, и компенсации за неиспользованный отпуск – сумма Из этой суммы удержан подоходный налог в размере сумма и выплачено сумма Долг предприятия составляет сумма
Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что на момент увольнения истца 26.06.2024 у Ответчика сохранился долг по начисленному заработку за период отработанного времени в размере сумма Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 27.06.2024 по 17.09.2024 в размере сумма
Представленный расчет компенсации за задержку выплат заработной платы судом проверен и признан арифметически верным. В связи с чем суд приходит к выводу, что указанная сумма должна быть взысканы в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, а также иных выплат, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ...А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БВЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...А.Ю. (...***********) задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере сумма – подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «БВЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.02.2025.
Судья В.А. Канавина