Решение по делу № 2-512/2025 от 18.04.2025 - о признании незаконным действий по зачислению на лицевой счет задолженности по коммунальным услугам и обязании по их исключению из платежного документа.

Дело №2-512/2025

УИД: 03RS0006-01-2024-008397-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 действующей по доверенности,

представителя ответчика ООО ЭСКБ – ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО ЕИРЦ – ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «ЕИРЦ» о признании незаконным действий по зачислению на лицевой счет задолженности по коммунальным услугам и обязании по их исключению из платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «ЕИРЦ». С учетом уточненных требований просит: признать незаконными действия ответчиков по зачислению на лицевой счет № суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; возложить обязанность на ответчиков исключить из платежного документа на оплату коммунальных услуг по лицевому счету № за указанную квартиру.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру признано за истцом на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с заявлением о переоформлении договоров на ее имя, а также об исключении из квитанции задолженности, образовавшейся до регистрации за ней права собственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕИРЦ» отказало истцу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что она должна принять долги наследодателя по закону.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСКБ» также отказало в исключении суммы задолженности по предоставленным услугам, ссылаясь на наследственные обязательства истца.

Истец ссылается на то, что ее отец не имел статуса собственника квартиры, право собственности было признано непосредственно за ней на основании приобретательной давности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что у нее отсутствует обязанность по оплате образовавшейся задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭСКБ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 не признала. Просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «ЕИРЦ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, требования истца ФИО1 также не признала, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Приобретательная давность относится к первоначальным способам приобретения права собственности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м.

Собственность на указанное жилое помещение зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №.

Право собственности ФИО1 возникло на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что ФИО5 при жизни приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, а после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 приняла наследство по закону.

Таким образом, указанным судебным актом о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности установлен факт добросовестного открытого и непрерывного владения жилым помещением ФИО5, что послужило основанием для вывода суда о том, что именно ФИО5 приобрел право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Далее суд делает вывод, что ФИО5 при жизни приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Учитывая, что ФИО1 приняла наследство по закону после смерти ФИО5, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что ФИО1 приобрела право собственности на указанное жилое помещение как наследник ФИО5, который и приобрел право собственности в порядке приобретательной давности.

Владение нежилым помещением предполагает пользование коммунальными услугами потребителем при отсутствии доказательств того, что данные услуги не были оказаны либо были оказаны ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

На основании изложенного, учитывая что ФИО6 приобрел спорное недвижимое имущество в силу приобретательской давности, а истец ФИО1 – в порядке наследования после смерти ФИО6, у суда нет оснований для признания незаконными действий по зачислению на лицевой счет № задолженности по коммунальным услугам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по их исключению из платежного документа.

Факт добросовестного владения и приобретения недвижимого имущества, по мнению суда, позволяет поставщику коммунальных услуг с учетом срока исковой давности начислять плату за коммунальные услуги потребителю коммунальных услуг за предыдущие периоды, предшествующие признанию права собственности гражданина на жилое помещение в судебном порядке.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «ЕИРЦ» о признании незаконным действий по зачислению на лицевой счет № задолженности по коммунальным услугам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ и обязании по их исключению из платежного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «ЕИРЦ» о признании незаконным действий по зачислению на лицевой счет № задолженности по коммунальным услугам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ и обязании по их исключению из платежного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025