Решение по делу № 2-1092/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1092/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-000343-98

РЕШЕНИЕ (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства Geely Emrgrand FE-1, государственный регистрационный знак №, № двигателя №№, № кузова №№.

ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № адрес от ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, водитель которого, в свою очередь, совершил наезд на припаркованный автомобиль Kia Rio, который далее столкнулся с автомобилем Лада Гранта.

Страховщиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку виновником дородно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил.

На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 337858 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6579 рублей, расходы на составление экспертного заключения в сумме 3500 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 6000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67).

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками. При этом, доказывания вины нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со ст. 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст.ст. 644-646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Geely Emrgrand FE-1, государственный регистрационный знак №, № двигателя №№, № кузова №№ (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства Geely Emrgrand FE-1, государственный регистрационный знак №, № двигателя №№, № кузова №№ (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 11).

Как следует из п. 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял на себя все риски связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того исправим или неисправим ущерб, а также обязанности нести бремя содержания автомобиля, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля (л.д. 13, 14).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, водитель которого, в свою очередь, совершил наезд на припаркованный автомобиль Kia Rio, который далее столкнулся с автомобилем Лада Гранта (л.д. 12).

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, а также причинением материального ущерба истцу- собственнику транспортного средства Geely Emrgrand FE-1, государственный регистрационный знак №.

Как указал истец, страховщиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку виновником дородно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению за счет виновника- ответчика ФИО2

Для определения объема повреждений и стоимости их устранения истец обратилась в <данные изъяты>

Стоимость причиненного ущерба в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства составляет 337858 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение наличия повреждений автомобиля к заключению приложен соответствующий фотоотчет (л.д. 18-55).

Характер и объем повреждений, описанные в заключении, не противоречат тому объему повреждений, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривались.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком результаты заключения не оспорены, каких-либо доказательств, которые бы опровергали выводы заключения, либо того, что автомобиль истца имел иные повреждения, не связанные с происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, поэтому, учитывая отсутствие доказательств иного размера причиненного ущерба, суд руководствуется заключением, представленным истцом.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений и на меньшую стоимость, ответчиком также представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб, в сумме 337858 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено вп. 22Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

Как установлено судом, истцом понесены расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля, которые составляют 3500 рублей, что подтверждается кассовым чеком и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Помимо прочего, при обращении в суд истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6579 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 7).

Учитывая, что указанные расходы были понесены истцом для устранения нарушенного права, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 на момент вынесения решения удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы на оплату оценки ущерба, и уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме 6000 рублей, которые подтверждаются квитанцией, договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ, исковым заявлением (л.д. 3-6, 57-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Реализуя указанное положение ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Таким образом, учитывая сложность данного спора, объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 337858 рублей, расходы на оплату оценки ущерба в сумме 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6579 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего- 350937 (триста пятьдесят тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей ФИО1 отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева