Дело №

25RS0№-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> 04 августа 2023 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное положение,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Администрация НГО обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Дзержинского, <.........>-А, <.........>. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась в Администрацию НГО с заявлением о переустройстве (перепланировке) указанного жилого помещения. Администрация письмом от ДД.ММ.ГГ. 313.2-9-7399 отказала в согласовании переустройства жилого помещения по причине того, что переустройство и (или) перепланировка были произведены до подачи заявления о переустройстве и (или) перепланировке. Администрацией НГО в адрес ФИО1 направлено требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГ.. В ноябре 2021 года ФИО1 обратилась в Находкинский городской суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. С уточнениями к исковым требованиям о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии согласно данным, зарегистрированным в техническом паспорте жилого помещения ДД.ММ.ГГ.. Решением Находкинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано. В ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. жилые и подсобные помещения квартиры расположены на первом этаже многоквартирного кирпичного пятиэтажного <.........> года постройки и представляют собой отдельную (общую) квартиру общей площадью 69 кв.м., жилой – 34,6 кв.м. Многоквартирный жилой дом по <.........>А в <.........> подключен к центральной системе отопления, коммунальные услуги в виде отопления по указанному адресу оказывает КГУП «Примтеплоэнерго». По заказу ФИО1 в 2019 году ООО «Ризалит» была разработана проектная документация реконструкции жилого помещения 19-023Р-АС, ВК. Согласно проектной документации запроектировано за счет объединения помещения кухни с помещением лоджии увеличение площади кухни. За счет объединения помещений спальни с лоджией увеличение площади спален. Предусмотрен демонтаж подоконного пространства, демонтаж оконных блоков. Запроектировано увеличение площади лоджии со стороны спален за счет устройства монолитного железобетонного перекрытия между существующими пилястрами, увеличение площади коридора за счет изменения планировки санузлов, предусмотрено переоборудование туалета и ванной комнаты с изменением размещения оборудования на месте ранее существующего туалета. На месте ранее существующей кладовой запроектирована ванная комната. Предусмотрено устройство нового пола в ванной комнате и туалете. Ограждающие конструкции лоджии утеплены. Проектной организацией сделан вывод, что предусмотренные в проекте работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и возможности обеспечить безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Также в 2019 году ООО «Ризалит» был разработан проект альтернативного отопления исследуемого жилого помещения. Проектом разработана система отопления от альтернативного источника, в качестве отопительных приборов приняты бытовые тепловентиляторы. Для исключения тепловыделения в квартиру от транзитных стояков жилого дома предусмотрена изоляция транзитных стояков трубной изоляцией Thermaflex. В декабре 2019 года ответчик обратился в ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» для проведения строительно-технической экспертизы жилого помещения. В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что в помещениях указанной квартиры выполнены следующие работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию: демонтированы оконные блоки и подоконные участки стен в помещениях кухни и жилых комнат, смежно расположенных по отношению к лоджиям; демонтированы ненесущие ограждающие стены и остекление лоджий, смежно расположенных по отношению к жилым комнатам; возведены новые дополнительные монолитные ж/б перекрытия на отметке - 0,08 м и покрытия на отметке 2,60 м между существующими пилястрами по всей длине двух смежных лоджий, смежно расположенных по отношению к жилым комнатам; возведена ограждающая ненесущая кирпичная стена толщиной 120 мм по вновь устроенному перекрытию расширенных и объединенных лоджий, смежно расположенных по отношению к жилым комнатам и установлены оконные блоки из ПВХ профиля; демонтирована часть перегородки между помещениями прихожей и кухни с демонтажем дверного блока; возведен дополнительный участок перегородки между помещениями прихожей и кухни с устройством дверного проема; демонтированы перегородки с демонтажем двери между помещениями прихожей, ванной и туалета; возведены новые перегородки между помещениями существующей прихожей и вновь образованного помещения с устройством дверного блока; демонтирована часть перегородки между помещениями существующей прихожей и вновь образованного помещения с устройством дверного блока; демонтирована часть перегородки между помещением прихожей и жилой комнатой с демонтажем дверного блока; возведен дополнительный участок перегородки между помещениями прихожей и жилой комнатой с устройством дверного проема; демонтирован дверной блок между помещениями жилой комнаты и коридора; демонтирована перегородка между помещениями коридора и кладовой; возведена новая перегородка между помещениями коридора вновь образованного санузла на месте ликвидированного помещения кладовой с устройством дверного блока; демонтирована перегородка между помещениями жилых комнат, смежно расположенных по отношению к лоджиям; заложен дверной проем с демонтажем дверного блока между помещениями коридора и вновь образованной жилой комнатой, объединенной с лоджиями; выполнены тепло-, гидро- и пароизоляция вновь устроенных ограждающих конструктивных элементов расширенных лоджий; демонтированы ванна, умывальник, унитаз и подводка трубопроводов систем водоснабжения и водоотведения в ранее существовавших помещениях ванной комнаты и туалета, смежных с помещением прихожей; установлены умывальник, унитаз и электроводонагреватель во вновь образованном помещении туалета, смежным с помещением прихожей с подводкой трубопроводов систем водоснабжения и водоотведения от существующих стояков с прокладкой труб водоснабжения непосредственно в помещении туалета и труб канализации в помещении подвала под перекрытием первого этажа; установлены ванна и унитаз во вновь образованном помещении совмещенного санузла, смежным с коридором, с подводкой трубопроводов системы водоснабжения от стояка, расположенного в помещении туалета и прокладкой труб в полу, и системы водоотведения от стояка, расположенного в смежном подъезде дома с прокладкой труб в помещении подвала под перекрытием первого этажа; демонтирована электрическая проводка и приборы по демонтируемым перегородкам, установлены новые в тех местах, где это необходимо; демонтированы радиаторы и подводка трубопроводов централизованной системы отопления; стояки централизованной системы отопления теплоизолированы и замоноличены в стенах штукатурным слоем; устроена электрическая система «теплый пол» в помещениях прихожей, вновь устроенного туалета, кухни объединенной с лоджией и во вновь образованном помещении жилой комнаты, объединенной с лоджиями в части расположения расширенных лоджий; устроены электрические конвекторы в помещениях жилых комнат и вновь образованного санузла. В соответствии с техническим паспортом жилое помещение состоит из прихожей площадью 4,2 кв.м, туалета - 1,2 кв.м, ванной комнаты - 2,5 кв.м, кухни - 10,8 кв.м, жилой комнаты - 10,2 кв.м, жилой комнаты - 9,2 кв.м, коридора - 6,4 кв.м, кладовой - 3,3 к жилой комнаты - 15,2 кв.м, лоджии - 3,9 кв.м, лоджии - 3,7 кв.м, лоджии - 4,4 кв.м. <.........> квартиры до реконструкции, перепланировки и переоборудования составляла 63,0 кв.м без учета площади лоджий. После реконструкции, перепланировки и переоборудования фактическая площадь жилого помещения составила 82,9 кв.м, в том числе прихожая площадью 6,6 кв.м, туалет- 1,2 кв.м, кухня, объединенная с лоджией - 15 кв.м, жилая комната, объединенная с лоджиями - 36,9 кв.м, коридор - 5,0 кв.м, санузел - 3 кв.м, жилая комната - 15,2 кв.м. В ходе проведения экспертом исследования установлено, что выполненные реконструкция, перепланировка и переоборудование квартиры с технической точки зрения не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу и не нарушает права и законные интересы граждан, как проживающих непосредственно в квартире, так и находящихся в непосредственной близости от нее. Из представленного ФИО1 акта экспертизы следует, что в исследуемом жилом помещении произведено переоборудование, включающее в себя ликвидацию централизованной системы отопления с устройством индивидуального отопления путем демонтажа радиаторов и подводки трубопроводов централизованной системы отопления, а также теплоизоляции стояков отопления в стены. Судом в решении суда установлено, что поскольку переоборудование квартиры и фактическое переустройство системы центрального отопления дома проведено самовольно, без предварительного согласования с органом местного самоуправления, без разработки необходимого проекта с привлечением специалистов, для признания выполненных работ безопасными для функционирования системы отопления дома, электрооборудования и всего инженерного оборудования, акта экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» недостаточно для удовлетворения иска о признании переобрудования жилого помещения соответствующего требованиям закона. Кроме того, из приложенных к акту экспертизы планов квартиры следует, что до перепланировки жилого помещения ванная комната площадью 2,50 кв.м и туалет площадью 1,20 кв.м являлись смежными с помещением прихожей. В ходе перепланировки произведен демонтаж ванной, умывальника и унитаза, демонтированы перегородки между помещениями ванной, туалета и прихожей, возведены новые перегородки между прихожей и вновь образованным помещением туалета, в котором установлены умывальник, унитаз и электроводонагреватель. На месте ликвидированной кладовой образован санузел, в котором установлена ванна и унитаз с подводкой трубопроводов системы водоснабжения от стояка, расположенного в помещении туалета и прокладкой труб в полу. Несмотря на то, что кладовая, в которой был образован санузел, не является жилой комнатой, тем не менее, она относится к жилым помещениям квартиры, в связи с чем расположение санузла над и под помещением кладовой является недопустимым. Помимо изложенного, из акта экспертизы следует, что помещения квартиры были подвергнуты реконструкции путем разборки подоконной части стены с демонтажем оконного блока в помещении кухни и жилых комнат, смежных с лоджией, в результате чего произошло объединение помещений кухни и лоджии, жилых комнат и лоджии, и тем самым увеличение общей площади квартиры; демонтаж ненесущих ограждающий стен и остекления лоджий, смежно расположенных по отношению к жилым комнатам. В результате выполненного ответчиком демонтажа подоконной части кирпичной стены и ограждающих стен лоджий, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, уменьшено это общее имущество, что невозможно без согласования этого вопроса с другими собственниками помещений многоквартирного дома. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается, в связи с чем, просит обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения прав путем приведения жилого помещения по адресу: <.........>, в первоначальное состояние, в том числе по отоплению.

В ходе рассмотрения гражданского дела порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «Веста».

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что никогда не производили переустройство системы отопления в принадлежащей им квартире. При покупке квартиры, система отопления отсутствовала, трубы отопления замурованы в бетонную стену, восстановить систему отопления в исходное состояние не представляется возможным. Заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой просили поручить ООО «Центр судебной экспертизы», на разрешение эксперта поставить вопросы о том, была ли изначально предусмотрена система центрального отопления в <.........> при проектировке и строительстве многоквартирного <.........>А по <.........> в <.........>, если да, то возможно ли ее восстановление.

В судебное заседание представитель истца администрации НГО не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения гражданского дела не возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Представители третьих лиц ООО «Веста», КГУП «Примтеплоэнерго» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, кроме того, заключение эксперта необходимо для полного и объективного рассмотрения данного дела.

При выборе экспертного учреждения для проведения экспертизы суд учитывает возможности учреждения, касающиеся сроков проведения экспертизы, видов деятельности, компетентность и объективность экспертов, месторасположение экспертного учреждения и считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Центр судебной экспертизы».

Оплату труда эксперта возложить на ответчика ФИО4 по счету и реквизитам, предоставленным экспертным учреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79-80 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО «Центр судебной экспертизы» (<.........>).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

-Была ли предусмотрена система центрального отопления в <.........> при проектировке и строительстве многоквартирного <.........>А по <.........> в <.........> края, если да, то возможно ли ее восстановление в исходное состояние и каким способом?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №.

Исследование провести с непосредственным осмотром объекта экспертизы – квартиры, расположенной по адресу: <.........>А, <.........>.

Обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ экспертов ООО «Центр судебной экспертизы» к объекту оценки.

Обязать стороны по требованию эксперта предоставить необходимые для проведения экспертизы документы, имеющиеся у сторон.

Поручить руководителю ООО «Центр судебной экспертизы» разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить сторонам, требования ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, что при производстве судебной экспертизы могут присутствовать участники процесса; участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы; при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается; в случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Разъяснить сторонам их права в связи с назначением экспертизы (из части 2 статьи 79 ГПК РФ): стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы и последствия уклонения от экспертизы (из части 3 статьи 79 ГПК РФ): при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оплату труда эксперта возложить на ответчика ФИО1 (тел. №).

После производства экспертизы заключение и представленные материалы направить в адрес Находкинского городского суда <.........> не позднее двух месяцев с момента получения настоящего определения.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Определение в части приостановления производства по делу и возложении судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней в <.........>вой суд путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.