Дело № 2-1097/2023
УИД 16RS0042-03-2022-002606-30
Решение
именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» (далее-ответчик) о возмещении ущерба, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что на протяжении двух лет принадлежащая истцу ..., расположенная в ... Республики Татарстан, подверглась сильной влажности ввиду отсутствия утепления наружных стен. На неоднократные жалобы истца со стороны ответчиком никаких мер не предпринято. Согласно экспертному заключению размер ущерба составил 121 950 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 121 950 рублей, неустойку в размере 3% от суммы в связи с ненадлежащим выполнением услуг с момента вынесения решения по день фактического исполнения требования, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 10 000 рублей, юридические расходы в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей.
Истец на судебное заседание не явился, извещён, в письменном заявлении, поступившем от представителя, исковые требования поддержали, просили также взыскать почтовые расходы в сумме 70 рублей 90 копеек.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит дело слушанием отложить в связи с нахождением представителя в очередном отпуске.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не считает указанную причину неявки уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.
Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... ..., предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... Республики Татарстан, на основании договора купли-продажи квартиры от ..., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ... (л.д. 6-10).
Ответчик осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.
Согласно акту осмотра от ... (л.д. 13) в результате разгерметизации межпанельных швов в квартире, принадлежащей истцу, появилась плесень, а именно стена с левой стороны ближе к балкону наполовину от пола вверх покрыта плесенью (кухня). На стене примыкающей к арке дома по низу черная плесень (зал).
Согласно экспертному заключению ...ИП от ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Правовая Оценка», рыночная стоимость (ущерба) восстановительного ремонта квартиры составляет 121 950 рублей (л.д. 15-39).
В добровольном порядке на основании претензии истца (л.д. 11) ответчиком возмещение ущерба не произведено.
Определением суда от ... по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости ущерба (л.д. 56).
Согласно заключению эксперта ...-С от ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью Исследовательский Центр «ГОСТ», в помещении гостиной комнаты квартиры имеются недостатки в виде поражения плесенью покрытия пола (линолеума), на стенах в нижней части комнаты имеются следы глубокого поражения плесенью, отслоение стыков обоев. Идентичные повреждения обнаружены в помещении спальни. На кухне расположен кухонный гарнитур, изготовленный из ЛДСП и МДФ материалов. Элементы полок, боковых стенок шкафа поражены плесенью и имеют расслоение кромки. Температура на внутренней поверхности наружных стеновых панелей и перекрытий в зоне их стыков имеет значение при температуре ниже точки росы внутреннего воздуха, таким образом, для определения причин возникновения недостатков и участков возможного промерзания требуются минусовые значения наружной температуры воздуха, необходимо выполнение тепловизионного обследования. Стоимость устранения недостатков и восстановительного ремонта квартиры составляет 114 206 рублей 40 копеек. Рыночная стоимость восстановительного ремонта движимого имущества составляет 5 380 рублей (л.д. 62-109).
Определением суда от ... назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью Исследовательский центр «ГОСТ», в ... имеются недостатки: на кухне следы колоний плесневых грибов на стене смежной с подъездом в месте примыкания к наружной стене на всю высоту примыкания с распространением на длину 1 м от наружной стены, отсутствие тяги вентиляции при открытых окнах; в спальне следы колоний плесневых грибов в нижней части наружной стены без светового проёма в месте примыкания к наружной стене со световым проёмом, с распространением на длину 0,3 м от наружной стены со световым проёмом. Причиной недостатков в виде образования колоний плесневых грибов является несоответствие сопротивления теплопередачи наружных стен квартиры требованиям строительных норм и правил. Определить причину неработающей вентиляции не представляется возможным, так как требуется исследование общедомового имущества и иных квартир этажами выше.
Таким образом, поскольку причиной появления плесени послужило несоответствие сопротивления теплопередачи наружных стен квартиры требованиям строительных норм и правил, а также учитывая, что представителем ответчика не опровергнут факт причинения вреда, обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как на организацию, ответственную за оказание потребителям услуг по техническому обслуживанию.
Заключение эксперта сторонами не оспорено.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению с учётом заключения экспертизы представленной экспертом Исследовательского Центра «ГОСТ» в сумме 119 586 рублей 40 копеек (114 206 рублей 40 копеек + 5 380 рублей).
Что касается требований истца в части взыскания неустойки, то суд оснований для удовлетворения этих требований не усматривает, поскольку часть 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). С требованием о проведении восстановительного ремонта своего жилого помещения истец к ответчику не обращался и срок выполнения ремонтных работ не устанавливали. Следовательно, оснований для применения положений статьи 28 указанного Закона к правоотношениям сторон у суда не имеется.
При этом в силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит штраф в пользу истца, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке на основании претензии истца его требования ответчиком не удовлетворены, более года истец претерпевает неудобства, поэтому с него подлежит взысканию штраф в сумме 59 793 рубля 20 копеек (119 586 рублей 40 копеек) х 50%).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что дочернее общество с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» является управляющей компанией, с которой истец состоит в договорных отношениях, что не оспаривается сторонами, при этом, по вине ответчика появилась плесень в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, а также повреждение имущества, истец вынужден претерпевать неудобства, нести расходы по восстановительному ремонту квартиры, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 10 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ...-ИП от ....
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг (л.д. 40-41).
Стоимость услуг, также порядок оплаты указываются в соответствующих Приложениях к настоящему договору.
Согласно Приложению ... к договору ... стоимость услуг составляет в сумме 30 000 рублей.
В доказательство несения расходов истцом представлена расписка в получении денежных средств от ... по договору на сумму 30 000 рублей (л.д. 42).
Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 рублей.
В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 245 рублей 50 копеек (69 рублей 80 копеек (л.д. 44), 104 рублей 80 копеек (л.д. 54), 70 рублей 90 копеек, поскольку данное требование обосновано и подтверждено квитанциями.
Подлежит удовлетворению, в соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 1 825 рублей за составление нотариально оформленной доверенности на представителя, так как суд признает эти расходы необходимыми, подлинник доверенности приобщён к материалам дела (л.д. 50, 51).
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем первым и вторым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу пункта 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Обществом с ограниченной ответственностью Исследовательский центр «ГОСТ» по производству судебной экспертизы представлены счета на оплату ... от ... на сумму 20 000 рублей и ... от ... на сумму 17 000 рублей, которые до настоящего времени согласно определениям суда не оплачены (л.д. 60, 114).
Поскольку вина ответчика установлена, суд считает необходимым расходы по оплате судебной экспертизы возложить на ответчика в общей сумме 37 000 рублей (20 000 рублей + 17 000 рублей).
В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 891 рубль 73 копейки рублей 40 копеек (исходя из суммы ущерба удовлетворенных по иску 119 586 рублей 40 копеек (3 591 рубль 73 копейки) и требований неимущественного характера о компенсации морального вреда (300 рублей)).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 119 586 (ста девятнадцати тысяч пятисот восьмидесяти шести) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 59 793 (пятидесяти девяти тысяч семисот девяносто трёх) 20 копеек, почтовые расходы в сумме 245 (двухсот сорока пяти) рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 825 (одной тысячи восьмисот двадцати пяти) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 3 891 (трёх тысяч восьмисот девяносто одного) рубля 73 копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда в большей сумме отказать.
Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» в пользу общества с ограниченной ответственностью исследовательский центр «ГОСТ» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 37 000 (тридцати семи тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.