№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

3 декабря 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

ФИО8 суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к А.Г. округа Люберцы Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к А.Г. <адрес> Люберцы Московской области с вышеуказанными требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в рамках которых просил обязать А.Г. округа Люберцы Московской области заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1082 кв.м, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов сроком на 5 лет.

В обоснование исковых № общей площадью 1082 кв.м. В течение всего срока действия договора ответчик не предъявлял истцу каких-либо замечаний или предписаний по использованию земельного участка. За 18 дней до истечения срока договора, ДД.ММ.ГГ, истец направил через портал государственных услуг заявление о заключении договора аренды на новый срок. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления было отказано. Единственным основанием для отказа послужил акт осмотра № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на земельном участке якобы находились объекты недвижимости, прочно связанные с землей, что противоречило условиям договора аренды. В целях защиты своих прав истец предпринял досудебные меры, в том числе заказал техническое заключение от ДД.ММ.ГГ (ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГ), которое опровергло выводы акта осмотра. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ было установлено, что истец соответствует всем условиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов. Указанное решение ответчика от ДД.ММ.ГГ было признано незаконным. Несмотря на вступившее в законную силу апелляционное определение, ответчик продолжает нарушать права истца, отказывая в заключении нового договора аренды на неправомерных основаниях. Так, после обращения истца, мотивированного апелляционным определением, ответчик вновь вынес решение об отказе от ДД.ММ.ГГ Истец, со своей стороны, продолжает добросовестно использовать земельный участок по целевому назначению и вносить арендную плату. Таким образом, начиная с 2021 года и по настоящее время, истец обладал и продолжает обладать правом на получение спорного земельного участка в аренду, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.Г. <адрес> Люберцы Московской области - в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Ф. земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Ф. договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Ф. при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно пп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Ф. договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем пять лет в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 445 ГК РФ предусматривает возможность предъявления иска о понуждении заключить договор к стороне, которая обязана заключить такой договор и необоснованно уклоняется от заключения договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Договор аренды можно считать возобновленным на неопределенный срок только при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 этого кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья ФИО1 является многодетной семьей, проживающей в <адрес>.

ФИО4 округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА предварительно согласовано предоставление ФИО1 на праве аренды земельного участка площадью 1 082 кв.м, по адресу: <адрес>, Г. округ Люберцы, р.<адрес> д. Машково, категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: ведение огородничества; утверждена схема расположения земельного участка, ФИО1 поручено обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка и осуществления его кадастрового учета.

Между ФИО1 и ООО «Геокадастр» заключен договор № МО- 134 на подготовку схемы расположения границ спорного земельного участка.

Земельный участок по адресу: <адрес>, Г. №. Красково, д. Машково, площадью 1 082 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по управлению имуществом А.Г. округа Люберцы Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов №.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1082 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение огородничества, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему Договору (Приложение №) расположенный по адресу: Р.Ф., <адрес>, Г. округ Люберцы, рп. Красково, д. Машково (далее по тексту - Земельный участок), а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи (Приложение 2).

Земельный участок предоставляется - ведение огородничества. (п. 1.3 договора).

Из п. 2.1 следует, что настоящий договор заключается сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Земельный участок предоставлен Постановлением А. муниципального образования «Г. <адрес> Люберцы Московской области» от ДД.ММ.ГГ №-ПА на основании Протокола № Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от ДД.ММ.ГГ

На земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие арендатору на праве собственности (пункт 1.5 договора).

По условиям договора арендная плата начисляется с даты начала течения срока договора, указанного в пункте 2.1.

Арендодатель имеет право, в том числе, досрочно расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, в том числе при неиспользовании/неосвоении земельного участка в течение 1 года (пункт 4.1.1 договора).

Арендатор обязан, в том числе передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в течение 5 дней после окончания срока действия настоящего договора (пункт ДД.ММ.ГГ).

Согласно пункту 7.5. договора аренды земельного участка, в связи с его расторжением арендатор обязан возвратить объект арендодателю в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, с оформлением соответствую щ его акта приема-передачи.

Годовая арендная плата за спорный земельный участок составила 854 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 через портал государственных услуг направил заявление в А. о продлении срока договора аренды спорного земельного участка.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ в ходе выездного обследования земельного участка № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, д. Машково, кадастровый № А. установлено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, прочно связанные с земельным участком и вспомогательные сооружения.

ДД.ММ.ГГ истцом получено решение об отказе в оказании услуги со ссылкой на акт № г. от ДД.ММ.ГГ о нахождении на данном земельном участке объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1 по адресу, указанному в договоре аренды, <адрес>, кв. Южный, <адрес>, направлено уведомление о необходимости возврата земельного участка по акту приема- передачи, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №.

Актом от ДД.ММ.ГГ № выездного обследования земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, д. Машково, кадастровый №, А. выявлены признаки нарушения земельного законодательства (самовольное занятие территории).

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «ИнГео» заключен договор на обмер земельного участка и формирование технического заключения на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Машково, участок 50:22:0060404:51.

Согласно техническому заключению ООО «ИнГео» от ДД.ММ.ГГ объекты - металлический сарай предоставляет собой металлический вагончик, сборно-разборная конструкция, деревянный сарай представляет собой деревянный вагончик, сборно-разборная конструкция. Данные объекты могут быть перемещены и поставлены на другое место, поскольку не имеют прочной связи с землей, не имеет фундамента. Объекты не относятся к недвижимому имуществу и не подлежат государственному кадастровому учет, как объекты недвижимости.

Исходя из содержания ответа А. от ДД.ММ.ГГ № ГР- 2849/22ИСХ на обращение ФИО1 по вопросу продления срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, согласно Акту осмотра № от ДД.ММ.ГГ на части земельного участка с кадастровым номером №, расположены металлические строения, которые относятся к другому земельному участку с кадастровым номером № а также установлено неосвоение участка в течение всего срока аренды. Рекомендовано встать на очередь для получения земельного участка в Московской области, как многодетной семье, предложено принять участие на торгах (аукционе).

ДД.ММ.ГГ произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, д. Машково, в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен, на части осматриваемого земельного участка расположены объекты некапитального строительства (металлические строения), относящиеся к земельному участку с кадастровым номером № которые огорожены с ним в единый комплекс. Выявлены признаки нарушения земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками соседнего земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, д. Машково, участок 38, являются ФИО5 и ФИО6, по ? доли каждый.

ФИО7 округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № Р№ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуг - «внесение изменений в действующий договор аренды земельного участка», поскольку на земельный участок отсутствует ограничение в виде права аренды.

Решением ФИО8 суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования А. удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 передать Комитету по управлению имуществом А.Г. округа Люберцы Московской области по акту приема-передачи земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Г. округ Люберцы, р.<адрес>, д. Машково, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к А.Г. округа Люберцы Московской области судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение ФИО8 суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска А.Г. округа Люберцы Московской области к ФИО1 отказано.

Иск ФИО1 к А.Г. округа Люберцы Московской области о признании акта не соответствующим действительности, признании решения незаконным, признании договора действующим удовлетворен частично.

ФИО9 округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № Р№ об отказе ФИО1 в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к А.Г. округа Люберцы Московской области отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба А. муниципального образования Г. округ Люберцы Московской области - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждено наличие у ФИО1 с ДД.ММ.ГГ права требовать заключения с ним нового договора аренды спорного земельного участка на условиях, предусмотренных законом.

Суд принимает во внимание, что, несмотря на судебные акты, обязывающие А. восстановить нарушенное право истца, новый договор аренды заключен не был. ФИО7 округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № Р№73609674 ФИО1 в очередной раз отказано в предоставлении государственной услуги под формальным предлогом ведения судебных разбирательств.

Более того, вместо исполнения обязанности, вытекающей из закона и подтвержденной судом, ответчик предпринял действия, направленные на создание искусственных препятствий для реализации права истца. В частности, в период после вступления в силу апелляционного определения, воспользовавшись истечением срока по договору аренды, ответчик Постановлением А. от ДД.ММ.ГГ №-ПА, изменил вид разрешенного использования (ВРИ) спорного земельного участка с «ведение огородничества» на «бытовое обслуживание» и «деловое управление».

Суд квалифицирует данные действия ответчика, совершенные уже после возникновения и судебного подтверждения права истца, как злоупотребление правом, противоречащее принципам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и направленное на уклонение от исполнения обязанности, установленной законом и судебным актом. Подобное поведение не может служить правомерным основанием для отказа от заключения договора и не отменяет обязанности, возникшей у ответчика ранее.

Доказательств того, что изменение ВРИ было обусловлено объективными требованиями градостроительного регулирования или публичными интересами, ответчиком не представлено. Напротив, согласно информации, представленной самим ответчиком, в настоящее время им повторно инициирован процесс по изменению ВРИ земельного участка обратно на «ведение огородничества» (л.д. 72).

Суд также учитывает, что истец продолжает фактически пользоваться земельным участком, а ответчик продолжает начислять и принимать от истца арендную плату. Такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии с его стороны возражений против продолжения арендных отношений и направленности воли ответчика на их сохранение. Однако, учитывая истечение срока первоначального договора аренды, специальный характер земельных отношений и наличие у истца права именно на заключение нового договора на условиях, предусмотренных земельным законодательством, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить эту специальную обязанность.

Доводы ответчика о прекращении договора аренды, погашении записи в ЕГРН и изменении ВРИ, по существу, направлены на пересмотр обстоятельств, уже установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу с участием этих же сторон. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ такие обстоятельства не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Преюдициально установлено, что право истца на заключение нового договора аренды возникло ДД.ММ.ГГ, и последующие неправомерные действия ответчика не могут лишить его этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у А.Г. округа Люберцы Московской области имеется основанная на законе и подтвержденная судебными актами обязанность заключить с ФИО1 новый договор аренды спорного земельного участка без проведения торгов. Необоснованное уклонение ответчика от заключения такого договора является нарушением прав истца и подлежит устранению в судебном порядке в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 39.8 ЗК РФ, при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем пять лет в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

Поскольку истец просит заключить договор на максимальный срок, предусмотренный законом для указанного вида использования, его требование в этой части является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к А.Г. округа Люберцы Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка – удовлетворить.

Обязать А.Г. округа Люберцы Московской области заключить с ФИО1 (паспорт № договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1082 кв.м., государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов сроком на 5 лет для ведения огородничества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО8 суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков