дело № 2-3526/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-004757-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратился в суд с иском к ГульянцуА.Т.об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 65 кв. м, расположенный с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, с видом разрешенного использования «в целях индивидуальной жилой застройки», предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выездом на место установлено, что на спорном земельном участке распложен жилой дом, территорияогорожена.По результатам проведенных замеров выявлено, что установленный с фасадной стороны земельного участка, выходит за пределы предоставленного в аренды земельного участка на территорию общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 65 кв.м.

Таким образом,земельный участок площадью 65 кв.м используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, ходатайств не поступило, процессуальная обязанность уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела судом исполнена, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Почтовая корреспонденция адресованная ответчику возвращена в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд вправе на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Ф (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, с видом разрешенного использования «в целях индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: <адрес>.

Мероприятиями муниципального земельного контроля, специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> установлено, что на спорном земельном участке распложен жилой дом, территория огорожена. Также установлено, что забор, установленный с фасадной стороны земельного участка, выходит за пределы предоставленного в аренды земельного участка на территорию общего пользования.

Таким образом, земельный участок площадью 65 кв.м используется ответчиком ФИО1 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль, за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Муниципальное образование вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Из положений названных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 612, одной из основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Поскольку, в ходе проведенных измерений также установлено, что часть ограждения и объекта вспомогательного назначения расположены за границами указанного земельного участка. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 65кв.м, то часть земельного участка используется ФИО1 без оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Ответчик ФИО1 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, с целью выкупа или аренды в КУМИ <адрес> не обращался, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца нашли свое подтверждение.

Самовольное занятие/захват земельного участка находящегося в введении муниципального органа влечет нарушение ни только органа местного самоуправлении на недвижимое имуществом, но и нарушение земельных прав неопределенного круга лиц на свободное использование земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный площадью 65 кв. м, расположенный с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора.

Взыскать ФИО1 в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2022 г.

Судья подпись Н.М.Кузнецова