КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2025-001384-34
Дело № 2-1141/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года РТ, <...>
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "МВМ" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине "МВМ" он приобрел ноутбук, стоимостью 70498 рублей. В октябре 2024 года в товаре возник недостаток, периодически стал пропадать звук. ДД.ММ.ГГГГ истец передал товар ответчику для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук ответчик вернул товар без поведения ремонта со ссылкой на истечение срока гарантии на товар. В этот же день истец направил в адрес истца претензию о возврате стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ с отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец провел экспертизу, которая подтвердила недостаток, который носит производственный характер.
На основании изложенного, истец просит взыскать стоимость товара в размере 70498 рублей, неустойку в размере 47233,66 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на представителя в размере 54500 рублей, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине "МВМ" ноутбук, стоимостью 70 498 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 36). На ноутбук установлен гарантийный срок - 1 год.
В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 приобретенная истцом ноутбук
Таким образом, согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель, в случае обнаружения в технически сложном товаре, которым является стиральная машинка, недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара определяется как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу ст. 18 ч. ч. 5, 6 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
При наличии спора о причинах возникновения недостатков товара, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение экспертизы в судебном порядке.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.
Как указано в части 1 статьи 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, то есть в период гарантийного срока обратилась к ответчику, указывая на то, что ноутбуке выявлены недостатки, а именно не работает динамик.
В ремонте истцу отказано, поскольку истек гарантийный срок (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные им денежные средства в размере 70 498 рублей, а также оплатить неустойку в размере 43 003,78 рублей.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении требований изложенных в претензии отказал, поскольку срок гарантии на ноутбук истек.
Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в приобретенном истцом ноутбуке на момент проведения экспертизы выявлен недостаток: нет звука из правого динамика, хрипит левый динамик. Выявленный недостаток является производственным дефектом, возник в результате использования производителем некачественных деталей. Следов нарушения правил эксплуатации, умышленного вывода из строя, неквалифицированного ремонта/вскрытия, которые могли привести к возникновению выявленного недостатка, не обнаружено.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 70 498 рублей.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Поскольку требование потребителя, выраженное в претензии, отправленной истцом ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не было удовлетворено в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 448,20 рублей.
Расчет неустойки следующий: 70498рублей х 1% х 90 дня = 63 448,20 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы 70498 рублей каждый день.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в суде установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 69 473,10 рублей ((70 498 + 63448,20 + 5000) х50%). При том суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым обязать ФИО1 после получения денежных средств, уплаченных за товар, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" приобретенный на основании договора купли-продажи товар - ноутбук.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленных суду документов усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 54 500 рублей.
В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 рублей (л.д. 37-38).
Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание принцип разумности, категорию дела, реальное количество времени, затраченного представителем на составление искового заявления, участие в судебном заседании, в связи с чем суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 54 000 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона "О защите прав потребителей" освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 018,38 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные за товар в размере 70 498 рублей, неустойку в размере 63 448,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 69 473,10 рублей, расходы на представителя в сумме 54000 рублей.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 1% от цены товара (70498 рублей) за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.