по гражданскому делу № 2-15/2023

24RS0060-01-2022-000127-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

с участием представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 - адвоката Супруна В.И. на основании ордера от 29 августа 2022 г. № 197,

заинтересованного лица правопреемника ФИО2 на основании договора уступки прав (цессии) от 17 мая 2022 г. № 6 - ФИО3

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 10 января 2022 г. № У-21-169672/5010-007 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2),

УСТАНОВИЛ :

Заявитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 10 января 2022 г. № У-21-169672/5010-007 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2). Требования мотивированы тем, что 10 января 2022 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и государственных пенсионных фондов ФИО1 принял решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 69700 рублей 00 копеек. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства в денежной форме в размере 102400 рублей. С данным решением заявитель не согласен по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия 10 октября 2021 г. принадлежащему заявителю транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. 11 октября 2021 г. ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Письмом от 13 октября 2021 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило её о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство. 13 октября 2021 г. в АО «АльфаСтрахование» поступили запрашиваемые документы. 18 октября 2021 г. АО «АльфаСтрахование» провело осмотр транспортного средства, составило акт осмотра. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ФИО2 АО «АльфаСтрахование» организовало транспортно-трасологическое исследование транспортного средства в экспертной организации ООО «Компакт Эксперт Центр». В соответствии с экспертным заключением повреждения транспортного средства не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 10 октября 2021 г. 25 октября 2021 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 08 ноября 2021 г. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) ФИО2 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимого эксперта. В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставила экспертное заключение ООО «Содействие» № 0111210335 от 26.08.2021 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 160400 рублей, с учётом износа - 98400 рублей. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ АО «АльфаСтрахование» рассмотрело данное заявление и 02 декабря 2021 г. повторно уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Финансовым уполномоченным для решения вопросов, связанных с обращением ФИО2, было назначено проведение независимой экспертизы для исследования следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия в экспертной организации - ООО «Калужское экспертное бюро». По результатам анализа заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 27 декабря 2021 г. № У-21-169672/3020-004 и материалов дела выявлено, что анализ повреждений транспортного средства ФИО2 проведён не в полной мере, не произведён осмотр транспортного средства участников дорожно-транспортного происшествия с натурным сопоставлением, что значительно снижает точность и достоверность итоговых результатов исследования; сравнение повреждений исследуемых транспортных средств проведено только по высотному диапазону, без детального исследования повреждений транспортного средства и геометрических особенностей транспортного средства в зоне их контактного взаимодействия, что не даёт возможность достоверно установить контактирование исследуемых транспортных средств между собой при заявленных обстоятельствах ДТП (наиболее выступающий элемент задней части транспортного средства виновного участника ДТП - бампер задний не находит своего отражения на поверхностях транспортного средства ФИО2), что противоречит механизму рассматриваемого события и не в полной мере исследовано экспертом. Экспертом в представленном заключении проводится сопоставление отдельных элементов транспортных средств, при этом сопоставление геометрических параметров транспортного средства виновника ДТП в целом с повреждениями транспортного средства ФИО2, как единого пятна контактного взаимодействия, не проводилось. Заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 10 января 2022 г. № У-21-169672/5010-007, рассмотреть обращение ФИО2 по существу.

В судебное заседание представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён, от представителя заявителя по доверенности ФИО5 поступило письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы. В ходатайстве указано, что АО «АльфаСтрахование» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству потерпевшего организовало транспортно-трасологическое исследование транспортного средства в экспертной организации ООО «Компакт Эксперт Центр». Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» от 22 октября 2021 г. повреждения транспортного средства не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 10 октября 2021 г. Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 27 декабря 2021 г., проведённому по назначению Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего составляет с учётом износа - 69700 рублей. С результатами заключения эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» не согласна по следующим основаниям. Анализ повреждений в виде следов динамического контакта исследуемых транспортных средств проведён не в полной мере. В своём заключении эксперт проводит сравнение повреждения транспортных средств только по высотному диапазону, не исследуя детально повреждения транспортных средств и геометрические особенности транспортных средств в зоне их контактного взаимодействия, что не даёт достоверно установить возможность контактирования исследуемых транспортных средств между собой при заявленных обстоятельствах ДТП. Экспертом в представленном заключении проводится сопоставление отдельных элементов одного транспортного средства с наиболее ярко выраженными повреждениями другого транспортного средства, при этом не проводится сопоставление геометрических параметров транспортного средства с повреждениями другого транспортного средства как единого пятна контактного взаимодействия. Проведённая в ФБУ Красноярская ЛСЭ по назначению суда экспертиза не смогла установить механизм дорожного-транспортного происшествия, тогда, как эксперты ООО «Калужское экспертное бюро» на основании представленных материалов определили механизм и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В связи с недостаточной ясностью и неполнотой заключения ФБУ Красноярская ЛСЭ просит суд назначить дополнительную экспертизу, поручив её проведение иным экспертным учреждениям г. Красняорска. Также просит провести судебное заседание в её отсутствие.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся.

Представитель заинтересованного лица Супрун В.И. с заявлением АО «АльфаСтрахование» не согласен. Из письменных объяснений (возражений) представителя Финансового уполномоченного ФИО6 следует, что Финансовым уполномоченным для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, было организовано проведение в ООО «Калужское экспертное бюро» независимой экспертизы, результаты проведения которой - экспертное заключение было положено в основу вынесенного решения, поскольку заключение полное, обоснованное и мотивированное. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 вышеназванного закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 20 данного закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

В силу части 10 данной статьи финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 12.1 вышеназванного закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2). Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом (пунктом 3).

Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 1 статьи 16.1 вышеуказанного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу пункта 4 статьи 11.1 данного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

В судебном заседании установлено, что 10 января 2022 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (Финансовым уполномоченным) ФИО1 по результатам рассмотрения обращения от 03.12.2021 № У-21-169672 ФИО2 о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств принято решение № У-21-169672/5010-007.

Рассматривая заявленные ФИО2 требования и представленные сведения и документы Финансовый уполномоченный исходил из следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 октября 2021 г., вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак № причинён вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак №. Ввиду причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол). Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0186522039. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору об ОСАГО серии ХХХ № 0196776324.

11 октября 2021 г. ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

Письмом от 13 октября 2021 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство.

13 октября 2021 г. в АО «АльфаСтрахование» поступили запрашиваемые документы.

18 октября 2021 г. АО «АльфаСтрахование» проведён осмотр транспортного средства, о чём составлен акт.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ФИО2 АО «АльфаСтрахование» организовало транспортно-трасологическое исследование транспортного средства в экспертной организации ООО «Компакт Эксперт Центр».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт Центр» от 22 октября 2021 г. повреждения транспортного средства ФИО2 не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 10 октября 2021 г.

25 октября 2021 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

08 ноября 2021 г. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимого эксперта. В обоснование заявленных требований предоставлено экспертное заключение ООО «Содействие» № 0111210335 от 26 августа 2021 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 160400 рублей, с учётом износа - 98400 рублей.

02 декабря 2021 г. АО «АльфаСтрахование» повторно уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства в экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 27 декабря 2021 г. № У-21-169672/3020-004, на транспортном средстве ФИО2 при контактировании с транспортным средством ГАЗ 2217 гос. рег. номер № были образованы повреждения крышки багажника - деформация в виде объёмно-вдавленной вмятины в правой части с образованием острых складок металла и отслоения лакокрасочного покрытия на площади не более 50% в высотном диапазоне от 600 мм до 950 мм от опорной поверхности, планки фонаря правого - повреждение в виде залома пластика с задирами лакокрасочного покрытия на площади не более 50% в высотном диапазоне от 600 мм до 700 мм от опорной поверхности, облицовки бампера заднего - повреждение в виде царапин и задиров лакокрасочного покрытия верхней части с переносом частиц инородного материала светлого (белого) цвета на площади не более 20% на высоте 560 мм от опорной поверхности; элемент смещён с мест штатного крепления, усилителя бампера заднего - деформация в виде изгибов с образованием складок в правой части на площади не более 40%, фонаря правого наружного - повреждение в виде поверхностных царапин материала переносом частиц инородного материала светлого «белого» цвета на площади не более 10%, фонаря правого внутреннего - повреждение в виде частичного разрушения с утратой фрагментов в нижней части. Исходя из результатов проведённого исследования и сопоставления транспортных средств на транспортном средстве ФИО2 при контактировании с транспортным средством ГАЗ 2217 гос. рег. номер № не могли быть образованы повреждения облицовки бампера заднего в виде разрыва материала крепления в правой части.

Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 27 декабря 2021 г. № У-21-169672/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учёта износа составляет 122900 рублей, с учётом износа - 69700 рублей.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев представленные ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» документы, принял решение о частичном удовлетворении требований ФИО2, взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 69700 рублей.

При судебном разбирательстве настоящего гражданского дела по ходатайству представителя заявителя - АО «АльфаСтрахование», полагавшего заключение ООО «Калужское экспертное бюро» неполным, 29 августа 2022 г. была назначена судебная автотехническая экспертизы, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения №№ 1884/4-2-22, 1885/4-2-23, 1886/4-2-22 от 28 ноября 2022 г. по результатам судебной автотехнической экспертизы, выполненной ведущим государственным судебным экспертом ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России ФИО7, имеющей высшее юридическое образование, дополнительное профессиональное образование, экспертную квалификации в рамках экспертной специальности 13.3 «Исследование следов на ТС и месте ДТП», стаж экспертной работы по указанной специальности с 1999 г.; ведущим государственным судебным экспертом ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России ФИО8, имеющим высшее техническое образование, дополнительное профессиональное образование, аттестацию на право самостоятельного производства судебной автотехнической экспертизы по специальности 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», стаж экспертной работы по указанной специальности с 1993 года; заведующим экспертным отделом ТТТ и АТЭ ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России ФИО9, имеющей высшее техническое образование и аттестацию на право самостоятельного производства автотехнической экспертизы по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2014 г., состоящей в реестре экспертов-техников № 5748, следует, что без осмотра транспортных средств в состоянии, соответствующем событиям ДТП, установить, все ли повреждения на автомобиле ФИО2, указанные в акте осмотра от 18 октября 2021 г., образовались в результате ДТП от 10 октября 2021 г. по представленным материалам не представляется возможным, а ввиду невозможности установления объёма повреждений на автомобиле ФИО2, не представляется возможным определить стоимость ремонтных работ, рыночную стоимость и размер годных остатков на дату ДТП.

Принимая во внимание, что в определении от 29 августа 2022 г. о назначении судебной экспертизы содержатся те же доводы и вопросы, что и в ходатайстве представителя заявителя о назначении повторной экспертизы, учитывая, что исходя из того, что назначенная судебная экспертиза произведена государственными судебными экспертами ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после запрашивания дополнительных материалов, получения всех имеющихся в наличии у стороны дополнительных материалов, учитывая, что в настоящее время автомобиль ФИО2 продан, суд оснований для назначения повторной экспертизы не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что в заключении эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 27 декабря 2021 г. № У-21-169672/3020-004 указано, что качество и полнота представленных на экспертизу материалов и документов позволяют провести сравнительное исследование контакта между транспортными средствами в рамках заявленного ДТП от 10 октября 2021 г., основанное на данном экспертном заключении решение финансового уполномоченного о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 октября 2021 г. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявления финансовой организации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 10 января 2022 г. № У-21-169672/5010-007 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2) отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2023 г.