дело № 2а-636/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
при секретаре Зуевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области об уменьшении размера исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что 5 октября 2018 года Ярославским районным судом по делу № 2-615/2018 выдан исполнительный лист серии ФС номер 018524000 о взыскании с нее (ФИО1) в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» задолженности по ипотечному кредиту в размере 2 366 137 рублей 40 копеек. Недвижимость, приобретенная в кредит, была конфискована в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» и впоследствии продана; вырученная сумма в размере 1 955 469 рублей уплачена на покрытие части долга.
13 января 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 018524000 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 1374/2/67020-ИП о взыскании оставшейся части долга в размере 410 668 рублей 40 копеек.
В связи с неисполнением обязательств по исполнительному документу в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с нее (ФИО1) исполнительного сбора в размере 7%, что составило 165 629 рублей 61 копейку.
Считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку расчет судебным приставом был сделан неверно. Сбор должен быть исчислен с долга в сумме 410 668 рублей 40 копеек.
Должник своевременно производит платежи в счет уплаты долга; от уплаты долга не уклоняется.
Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № 1374/22/67020-ИП, до 28 746 рублей 79 копеек.
Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 15 мая 2023 года по настоящему делу в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, при подачи административного иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УССП России по Смоленской области ФИО2, представитель административного ответчика - ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УССП России по Смоленской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленных ходатайствах просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители административного ответчика – УФССП России по Смоленской области, представитель заинтересованного лица - ПАО «Московский Индустриальный банк» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, позиции по существу спора не высказали.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и следует из материалов дела, 5 октября 2018 года Ярославским районным судом Ярославской области по делу № 2-615/2018 по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество выдан исполнительным лист серии ФС номер 018524000 на предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» задолженности по кредитному договору ХХХ от 10.11.2015 в сумме 2 366 137 рублей 40 копеек, из них просроченная задолженность по кредиту 2 046 114 рублей 50 копеек, проценты 264 168 рублей 94 копеек, штрафы (пени) по просроченным процентам 55 863 рубля 96 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, квартиру, назначение: жилое, площадь 52,6 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер ХХХ, реализовав продажную цену заложенного имущества в размере 2 634 000 рублей; вззыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20 031 рубля.
На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя – АО «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») 13 января 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 1374/22/67020-ИП в отношении должника ФИО3
В соответствии с пунктом 2 названного постановления о возбуждении исполнительного производства требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
При этом как отражено в пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документы в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина.
Поскольку исполнительный документ должником ФИО4 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 165 629 рублей 61 копейки.
Указанное постановление направлено должнику, 16 марта 2023 года административный истец обратился с настоящим административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора.
В силу статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из материалов дела следует, 15 февраля 2022 года от АО «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области поступило информационное письмо № 119 от 1 февраля 2022 года о задолженности должника ФИО3, согласно которому по состоянию на 1 февраля 2022 года сумма задолженности составляет 410 668 рублей 40 копеек.
Кроме того, в сводке по исполнительному производству № 1374/22/67020-ИП отражено, что 1 февраля 2022 года судебному приставу-исполнителю поступил платежный документ о погашении задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора до 28 746 рублей 79 копеек, рассчитанного из суммы задолженности - 410 668 рублей 40 копеек умноженного на размер исполнительского сбора 7% (410668,4 х 7%).
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить ФИО1 исполнительский сбор в размере 165 629 рублей 61 копейки, постановленной к взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 11 февраля 2022 года, в рамках исполнительного производства № 1374/22/67020-ИП от 13 января 2022 года, до 28 746 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Т.Н. Красногирь
12.07.2023 – объявлена резолютивная часть решения,
25.07.2023 – составлено мотивированное решение,
28.08.2023 – вступает в законную силу