Дело № 12-1304/2023

47RS0004-01-2022-013437-13

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года

ул. Восстания, д. 38, зал 10

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Черновой А.В. на постановление о назначении административного наказания № 10647-22/Д от 29.09.2022 года, вынесенное, ведущим специалистом оперативно-аналитического отдела Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № 10647-22/Д от 29.09.2022 года, вынесенным, ведущим специалистом оперативно-аналитического отдела Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ, повлекшем причинение вреда окружающей среде, совершенном при следующих обстоятельствах.

24.05.2022 в 14 часов 40 минут при проведении выездного обследования территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области, проведенного в соответствии с Заданием от 24.05.2022 № 1-15-10263-22/З заместителя председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, на территории муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» в границах земельного участка с кадастровым номером №*** выявлена деятельность по обращению с отходами производства и потребления в виде накопления отходов производства и потребления (Акт выездного обследования от 24.05.2022 №1-15-10263-22/З).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №*** относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – животноводство. Правообладателем земельного участка является ФИО1, **.**.**** г.р., паспорт РФ №*** №***, выдан **.**.**** ТП №17 отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе СПб.

На основании указанных фактов, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10647-22/Д в отношении ФИО1 28.06.2022 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования с целью установления морфологического состава и класса опасности отходов, размещенных на участке с кадастровым номером №***, а также определения размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, выраженного в стоимостной форме.

20 июля 2022 года в рамках административного расследования на основании Определения о назначении даты, времени и места составления протокола осмотра территории и Определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №10647-22/Д, в присутствии собственника земельного участка ФИО1 проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №***, геодезические работы и взятие проб и образцов с применением фото- и видеофиксации.

Испытательной лабораторией Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Государственная экологическая милиция Ленинградской области» (далее - испытательная лаборатория ЛОГКУ «Леноблэкомилиция», аттестат аккредитации № №***, выдан Федеральной службой по аккредитации РОСАККРЕДИТАЦИЯ 08.10.2015 (ИНН <***>, 191040, <...>, литер З 13,14,15,16 (188640, <...>) отобраны пять проб отходов.

Протоколом осмотра территории от 20.07.20022 №10647-22/Д зафиксировано, что на земельном участке с КН 47:07:0483001:3491 размещены отходы производства и потребления по морфологическому составу представляющие собой: грунт землеройный, загрязненный строительными отходами (бой бетона, кирпича, железобетона). Участок частично спланирован. Отсыпка отходами проведена примерно на 25% территории участка.

Заявлений и замечаний по процедурам осмотра территории, геодезических измерений и отбора проб от ФИО1 не поступало.

02.08.2022 в адрес Комитета от ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» исх. №957 от 02.08.2022 (вх. № К-07-2709/2022) поступило Заключение №59-Э-22 от 02.08.2022, а так же расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, протоколы отбора проб отходов и геодезический отчет.

Согласно Заключению №59-Э-22 от 02.08.2022, исследованные пробы, отобранные на участке с кадастровым номером №***, относятся:

- проба №1 - к IV (четвертому) классу опасности для окружающей природной среды;

- пробы №№ 2,3,4,5 - к V (пятому) классу опасности для окружающей природной среды.

К заключению прилагается Расчёт размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в соответствии с которым исчисленный в стоимостной форме размер вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территориальных границах земельного участка с кадастровым номером №*** составил 103 790 043 рублей (Сто три миллиона семьсот девяносто тысяч сорок три).

Защитник ФИО1 – Чернова А.В. с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой во Всеволожский городской суда Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области № 12-309/2023 от 21.06.2023 постановление № 10647-22/Д от 29.09.2022 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Ленинградского областного суда № 7-652/2023 от 25.07.2023 Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области № 12-309/2023 от 21.06.2023 отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга,

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что субъектом административного правонарушения, в данном случае, может быть лицо, осуществляющее деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. При этом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 осуществлял именно деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, при осуществлении которой нарушил требования в области охраны окружающей среды. Отсутствуют доказательства того, что ФИО1 осуществлял деятельность по временному складированию отходов на своем земельном участке в целях накопления и их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Отсутствуют доказательства того, что ФИО1 осуществлял деятельность по размещению отходов для их хранения и захоронения. Следовательно, собственник земельного участка, не осуществляющий и не планирующий деятельность по обращению с отходами, к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ не может быть привлечен. Из материалов административного дела невозможно достоверно установить действия ФИО1, которые образуют событие административного правонарушения. Само по себе наличие строительных отходов в землеройном грунте, которым ФИО1 отсыпал свой земельный участок, не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 8.2. КоАП РФ, поскольку необходимым условием для привлечения к ответственности является несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. Не доказан размер вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды. Расчет размера, причиненного вреда почвам как объекту охраны окружающей среды был произведен на основании определения № 10647-22/Д от 28.06.2022, Технического задания от 14.07.2022. Согласно определению № 10647-22/Д от 28.06.2022 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении перед экспертом были поставлены вопросы, в том числе, определить наличие вреда нанесенного почвам земельного участка с кадастровым номером №*** в результате сброса отходов производства и потребления на почву. При этом, Техническое задание противоречит определению. Так, в Техническом задании, в том числе, указано, что в случае установления факта причинения ущерба почвам территории земельного участка с кадастровым номером №*** произвести расчет ущерба, нанесенного почвам земельного участка, в результате складирования отходов производства и потребления. Между тем, Комитетом не производилось административного расследования по факту сброса отходов производства и потребления на почву, а также и по факту складирования, а производилось расследование по факту деятельности по обращению с отходами производства и потребления в виде накопления и/или в виде размещения. Складирование, сброс отходов производства и потребления не являются признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1,3 статьи 8.2 КоАП РФ. Из расчета размера, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды следует, что расчет производился на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 №238. Из расчета следует, что на основании п.9 Методики произведено исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления по формуле № 4, который составил 103 790 043 руб. Между тем, исходя из постановления, Комитетом выявлена деятельность по обращению с отходами производства и потребления в виде накопления отходов производства и потребления. Административного расследования по факту захламления, возникшего при складирования на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления не производилось. Таких признаков административного правонарушения как захламление, возникшего при складировании, частью 1,3 статьи 8.2. КоАП РФ не предусматривается, а следовательно, расчет на основании п. 9 Методики по формуле №4 незаконен. Просит постановление признать незаконным и отменить

ФИО1, защитник Чернова А.В., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ведущий специалист оперативно-аналитического отдела Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил суду, что в рассматриваемом случае не важно осуществлял ли ФИО1 накопление или размещение, он нарушил закон. В данном случае имело место размещение отходов на почве, т.е. на объекте, который не предназначен для данного вида деятельности. Эти действия квалифицированы по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, т.к. причин ущерб. Заключением эксперта установлено, что это были именно отходы. ФИО1 вменялся факт наличия этих отходов на земельном участке, при этом не имеет значения, кем именно эти отходы были завезены, ФИО1 несет ответственность как собственник земельного участка. Несоблюдение ФИО1 требований законодательство выразилось в непринятии мер по не размещению отходов на земельном участке. Несоответствие терминов техническом задании и определении о назначении экспертизы значения не имеет, т.к. отобранные лабораторией пробы исследуются для определения класса опасности, задачей экспертизы было установление класса опасности, а не того, как отходы попали на земельный участок. Административное расследование проводилось по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в ходе которого устанавливалось что именно размещено и какой состав. Размер ущерба значения для квалификации по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ не имеет, а важно, что экспертизой установлен факт наличия ущерба. В данном случае ущерб причинен в результате размещения отходов, что установлено экспертизой. Использование термина «захламление» не опровергает выводов экспертизы. Наличие различных терминов в определении о возбуждении дела, акте обследования не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, т.к. нарушение состоит в нахождении отходов на земельном участке, где их быть не должно.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Положениями ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.3 Федерального закона 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" :

- отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

- сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение;

- накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения;

- утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Кроме того, земельное законодательство РФ обязывает как собственников, так и арендаторов земельных участков, проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Федерального закона 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, в перечень которого входят Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Статья 22. Санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления), Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Глава III. Общие требования к обращению с отходами) и Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Частью 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с п.1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Земельный Участок, собственником которого является ФИО1, не является специализированным объектом для складирования отходов и не внесено в государственный реестр объектов размещения отходов, размещенный на портале Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В силу ст. 30 Федерального закона № 7-ФЗ отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды, перечень которых устанавливается федеральным законодательством, подлежат лицензированию. Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлен прямой запрет на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности без лицензии. Порядок лицензирования данной деятельности определен Федеральным законом от 04.05.2001 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, законодательством установлено, что при обращении с отходами должны соблюдаться соответствующие экологические и санитарные требования. Требования природоохранного законодательства носят общеобязательный характер, и обязанность соблюдения этих требований не ставится в зависимость от того, причиняет ли осуществляемая деятельность реальный вред.

Более того, квалификация действий субъекта правонарушения как нарушение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, не ставится в зависимость от класса опасности отходов.

В результате проведенного административного расследования подтвержден факт несанкционированного обращения с отходами производства и потребления, следствием которого является причинение вреда окружающей среде.

У ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований, за не соблюдение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При соблюдении той степени осмотрительности, какая требовалась от ФИО1 в целях надлежащего исполнения требований в области охраны окружающей среды, правонарушение им было бы предотвращено.

Из материалов дела следует, что требования ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и п. 7 ст. 12 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на территории земельного участка с кадастровым номером №***, собственником которого является ФИО1, не соблюдены.

Действия ФИО1. допущенные в результате осуществления деятельности на земельном участке с кад. № №*** правильно квалифицированы ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, заданием от 24.05.2022 № 1-15-10263-22/З, выпиской из единого государственного реестра недвижимости, протоколом осмотра территории, актом выездного обследования от 24.05.2022 Заключение №59-Э-22 от 02.08.2022, которые сомнений в своей процессуальной корректности не вызывают.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда нет, равно как нет оснований сомневаться в правильности выводов, сделанных при рассмотрении дела и вынесении по делу постановления о назначении административного наказания. Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждают друг друга.

Письменные доказательства по делу, по мнению суда, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. При этом, не имеется оснований полагать, что процессуальные документы по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов и вынесении постановления, которые влекли бы невозможность использования исследованных документов в качестве доказательств по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Позиция заявителя о том, что ФИО1 деятельность по обращению с отходами не осуществляется, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые не зависели от воли ФИО1 и которые не позволили ему обеспечить соблюдение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды, не представлено.

Представленное в материалы дела заключение эксперта выполнено на основании определения должностного лица Комитета, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе настоящего дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данного документа как доказательства.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Суд расценивает позицию, изложенную в жалобе на постановление о назначении административного наказания, как защитную, направленную на то, чтобы избежать назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы, факт нахождения отходов на земельном участке, принадлежащим ФИО1 установлен и доказан, при этом применение в различных документах разной терминологии не меняет существа деяния, совершенного ФИО1, а именно несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами, размещения отходов.

Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом учтены конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений должностным лицом норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № 10647-22/Д от 29.09.2022 года, вынесенное, ведущим специалистом оперативно-аналитического отдела Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1– оставить без изменения., жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.А. Никитина.