Апелляционное определение по делу № 2-3163/2022 от 18.07.2023

Судья – Тайгибов Р.Т. УИД23RS0059-01-2022-004266-88

Дело № 33-19027/2023

(№ 2-3163/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........22,

судей ...........21, ...........16,

по докладу судьи ...........21,

при помощнике судьи ...........3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ...........4 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером ........ - «Многоквартирный жилой дом», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, ............, самовольным строением; обязании ФИО2 снести за свой счет спорный объект капитального строительства, обратив решение суда к немедленному исполнению; взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 30000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что управлением муниципального земельного контроля администрации ............ проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ Земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 2891 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирный жилой дом. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи, в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от .......... ........, договора переуступки права аренды земельного участка от .......... участок предоставлен в пользование ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ...........

Согласно договору ........ переуступки права аренды земельного участка от .........., указывает истец, МКУ «Дирекция заказчика Центрального внутригородского района ............» передала права и обязанности по договору аренды от .......... ........ «Ультрамарин». Согласно п.1.3.2 договора земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1005 кв.м в рамках договора инвестирования в строительство жилого дома по ............ ........ от .........., заключенного между администрацией города Сочи, ООО «Ультрамарин» и МКУ «Дирекция заказчика Центрального внутригородского района города Сочи».

Пункт 1.3.3 договора устанавливает, что строительство жилого дома на участке осуществляется новым арендатором на основании разрешения на строительство от .......... № RU........, выданного администрацией ............ ООО «Ультрамарин». Согласно разрешению на строительство от .......... № RU........ на земельном участке с кадастровым номером ........ разрешено строительство объекта - «Многоквартирный жилой дом» общей площадью 1805 кв.м, количество этажей - 5, высотой 20,5 м, площадью застройки - 400 кв.м, количество квартир - 32, количество машиномест парковки - 17.

При этом, указывает истец, ООО «Ультрамарин» за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращался. Решением Центрального районного суда ............ от .......... по делу ........, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Ультрамарин» и администрации ............ о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный многоквартирный жилой дом и нежилые помещения и квартиры в нём, а также заключения договора переуступки права аренды земельного участка площадью 1005 кв.м с кадастровым номером ........

Как указывает истец, во исполнение вступившего в законную силу решения суда договором переуступки права аренды земельного участка от .......... ООО «Ультрамарин» передало права и обязанности по договору аренды от .......... ........ ...........1 Пункт 1.2.2. договора устанавливает, что на земельном участке с кадастровым номером ........ расположен многоквартирный жилой дом: литер «А», количество этажей - 5, плюс цокольный, площадь здания - 2761,7 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ установлен факт существования на местности границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1840 кв.м, с разрешенным использованием - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ............ Постановлением суда кассационной инстанции от .......... решение Центрального районного суда ............ от .......... по делу ........ и апелляционное пределение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого. г. да от .......... отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ исковое заявление ...........1 к ООО «Ультрамарин» и администрации ............ о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом, оставлено без рассмотрения. Также, вступившим в законную силу определением Центрального районного суда ............ от .......... осуществлен поворот исполнения решения Центрального районного суда ............ от .......... путем возвращения сторон в первоначальное положение.

Также, указывает истец, ...........1 обратилась в Лазаревский районный суд ............ с административным исковым заявлением об обжаловании отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства от .......... .........01-21/13273. Решением Лазаревского районного суда ............ от .......... по административному делу ........а-1422/2020 ...........1 отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Лазаревского районного суда ............ от .......... отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление ...........1 удовлетворено. Суд признал незаконным отказ администрации ............ от .......... ........ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Реконструкция многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203024:159, по адресу: ............; ............».

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, административное дело ........а-1422/2020 направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Лазаревского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... судебные решения оставлены без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы ...........1 отказано.

Как указывает истец, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от .......... объект капитального строительства с кадастровым номером ........ имеет следующие параметры: название - многоквартирный жилой дом, общая площадь - 2761,7 кв.м, количество этажей - 6, в том числе подземных - 1. На данный объект капитального строительства администрация ............ разрешение на строительство, акта ввода в эксплуатацию не выдавала.

Считает, что при возведении многоквартирного жилого дома, ответчиком нарушены требования возведения многоквартирного дома, для строительства которого в силу требований ч. 1 ст.47 Градостроительного кодекса РФ, частей 2, 3, 11 и 12 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, ст.49, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, требуется разработка и получение: результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка; проектная юкументация; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешение на строительство (реконструкцию).

С учетом представленных сведений, истец полагает, что на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ имеются признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Обжалуемым решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковое заявление администрации города Сочи к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки - удовлетворено частично.

Суд признал объект капитального строительства с кадастровым номером ........ - «Многоквартирный жилой дом», расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ самовольной постройкой.

Обязал ...........1 снести за свой счет объект капитального строительства с кадастровым номером ........ - Многоквартирный жилой дом», расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя ...........17 действующего на основании доверенности ...........12, представителя ...........5, ...........18, ...........20, ...........6, ...........19, действующего на основании доверенности ...........7, представителя ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» действующего на основании доверенности ...........8 - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, лицом, не привлеченным к участию в деле, ...........10, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........10 по ордеру ...........4 поддержала требования апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ...........1 по доверенности ...........11, представитель ...........17 по доверенности ...........12, представитель ...........9 по доверенности ...........13, представитель ...........14 по доверенности ...........15 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года № 2317-0).

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

На основании пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление от 22 июня 2021 года № 16) в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2,4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24 Постановления от 22 июня 2021 года № 16).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 26 ноября 2018 года № 3019-0), разрешение суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что ФИО1 не приведено доводов, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ФИО1 является собственником квартиры, с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............. О вынесенном решении Центрального районного суда ............ от .......... узнал только .......... от соседей.

Судебная коллегия усматривает в действиях ФИО1 злоупотребление правом.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Вместе с тем, судебной коллегий установлено, что квартира ........ по адресу: ............ приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от .........., однако государственная регистрация данного договора была произведена лишь .........., после вынесения решения суда о сносе самовольно возведенного многоквартирного жилого дома и после пересмотра данного решения в апелляционном порядке.

Объективных причин препятствующих своевременной регистрации права собственности ФИО1 не представлено.

При этом, судом в целях объективного и всестороннего рассмотрения данного спора о сносе многоквартирного жилого дома, были привлечены собственники квартир, чьи права и законные интересы могли бы быть затронуты вынесенным по делу решением суда.

Нарушение участниками гражданского оборота положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для отказа в защите права.

Обжалуемым решением Центрального районного суда ............ от .......... вопрос о правах и обязанностях ФИО1 не разрешался, обжалуемый судебный акт не лишил его каких-либо прав, не ограничил в правах, не наделил какими-либо правами и не возложил на него обязанности, так как собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, подлежащем сносу по решению суда, ФИО1 стал уже после его вынесения и вступления в законную силу.

Само по себе наличие у заявителя, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При этом, несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно абз. 4 пункта 59 Постановления от 22 июня 2021 года № 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не является предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу до установления вопроса о том, разрешен ли судом в решении вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле и обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суде6бная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ...........4 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2022 года - оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - ...........22

Судьи - ...........21

...........16