Дело №

61RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года <адрес>

Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО 3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО 3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО 3 заключен договор о предоставлении кредита № KD55389000003765, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24588,24 руб. сроком на 36 месяцев и на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 1360,00 руб., размер последнего платежа - 1043,23 руб., день погашения -13 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 50 % годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 56985 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ.между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 56986 руб. 76 коп. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Целинского судебного района <адрес> заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО 3 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО 3, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. Просили суд: Взыскать с ФИО 3 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD55389000003765 в размере 56985 руб. 66 коп. Взыскать с ФИО 3 в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении представителя истца дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО 3 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, причины не явки суду не сообщил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО 3 заключен договор о предоставлении кредита № KD55389000003765, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24588,24 руб. сроком на 36 месяцев и на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 1360,00 руб., размер последнего платежа - 1043,23 руб., день погашения -13 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 50 % годовых.

Ответчиком допускались нарушения по возврату денежных средств, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед банком составляла 56985 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО ЭОС заключен договор уступки прав требования 01-2016, которым право требования по договору с ФИО 1 с суммой задолженности 56986 рублей 77 копеек перешло ООО ПКО ЭОС, что следует из приложения №.1 к Договору уступки Прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Целинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО 2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № KD55389000003765 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56985 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 954,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора займа.

Ответчик, будучи надлежащим образом, ознакомленным с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного займа, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полном их удовлетворении.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным ст. 12 ГК РФ способам защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС» с ФИО 3 задолженность по кредитному договору в размере 56 985 рублей 66 копеек, судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья