РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 27 февраля 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании ФИО5 районного суда РБ административное дело № 2а-105/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ФИО5 МОСП ФИО1, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 31.10.2022 года с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 МОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в указанный период; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в указанный период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в указанный период. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» предъявил на исполнение в Тункинское МОСП УФССП России по РБ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО5 судебного района РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2. На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО5 МОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 МОСП УФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное возражение на исковое заявление. Из письменных возражений следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Установлены счета в Байкальский Банк ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк. Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Удержаны денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме 44 рубля 70 копеек. Согласно ответам ПФР должник не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18 580 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения по адресу: <адрес>, установлено, что должник по адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено. ФИО2 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, сожитель ФИО4 не работает.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО5 <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № в сумме 265 442 рубля 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 МОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 265 442 рубля 17 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления места нахождения должника и ее имущественного положения 31.10.2022, 03.02.2023 года были направлены запросы к операторам связи, в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС), в Пенсионный фонд, а также запросы в банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств.

09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

11.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям ПФР ФИО2 не трудоустроена.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по РБ на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям ЗАГС в отношении ФИО2 сведения о гражданском состоянии, перемени имени, смерти отсутствуют.

28.11.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18 580 рублей 95 копеек.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 06.02.2023 года, составленного судебным приставом - исполнителем ФИО1 в присутствии понятых, должник ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, не работает, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, находится в отпуске о уходу за ребенком до трех лет, сожитель ФИО4 не работает, имущество подлежащее взысканию не установлено.

Таким образом, судом установлено, что для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения, а также семейного положения, судебным приставом-исполнителем за запрашиваемый административным истцом период неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации, банки, органы ЗАГС, по результатам которых им приняты соответствующие меры, направленные на принудительное исполнение требований судебного приказа.

Согласно сводке по исполнительному производству с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскано 44 рубля 70 копеек.

Факт нарушения прав административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены. Из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных им материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 не окончено, является действующим, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению судебного приказа №.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному исполнению решения суда в виде совершения определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку не установлено незаконного бездействия в действиях данного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суд не установил необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ФИО5 МОСП ФИО1, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Дандарова