Постановление по делу № 5-115/2025 от 23.09.2025 | Усольский городской суд (Иркутская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 5-115/2025 (УИД 38RS0024-01-2025-003464-45), предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; документ, удостоверяющий личность: паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге старое направление М-53 «Байкал» на участке <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ) «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки», п. 1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п. 11.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра обгона, совершил выезд на полосу встречного движения, создал опасность для движения транспортному средству <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась по встречной полосе движения, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила водитель <данные изъяты> Потерпевший №1

Согласно заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных судебно-медицинского изучения мед. документов эксперт пришел к выводу, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: импрессионный перелом медиального мыщелка правой бедренной кости с повреждением связочного аппарата коленного сустава и раны в этой области, ссадина в области левого коленного сустава, ушиб мягких тканей с гематомой передней брюшной стенки справа, образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в определении, при дорожно-транспортном происшествии в срок незадолго до обращения за медицинской помощью и учитывая единый механизм образования телесных повреждений, все они в своей совокупности относятся к разряду причинивших средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток.

ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежавшим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила следующее ФИО1 к ней не звонил, не интересовался её здоровьем, ни какой ущерб не возмещал, в настоящее время она до сих пор чувствует боль, ей не обходимо еще обращаться в больницу за помощью, испытывает и испытывала нравственные страдания, имеет претензии к ФИО1, намерена обратиться в суд за компенсацией морального и материального ущерба, просила лишить его права управления, поскольку только по его вине ей был причинен средний вред здоровью.

Представитель потерпевшей Ф.И.О4 пояснил, что ФИО1 не оказывал потерпевшей ни какой помощи не моральной не материальной, он намерен представлять интересы потерпевшей в суде и страховой компании, по материальному ущербу и моральному вреду.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, обозрев оригинал материала по административному правонарушению по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге старое направление <адрес>» водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выполнил требования п.п. 1.3. 1.5 ПДД РФ, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра обгона, совершил выезд на полосу встречного движения, создал опасность для движения транспортному средству <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по встречной полосе движения, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила водитель Потерпевший №1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами с места ДТП, протоколом (данные изъяты) об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом (данные изъяты) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом (данные изъяты) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления (данные изъяты) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточками операции с ВУ, результатами поиска правонарушений, карточками учета транспортного средства, объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Ф.И.О5 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями медицинских документов Потерпевший №1, заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими в результате последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал; права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нём отражены, в связи с чем, судья принимает их, как доказательства.

Поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Оценивая дорожную ситуацию, судья считает, что ФИО1 согласно материалам дела должен был руководствоваться пунктами 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, и располагал технической возможностью дорожно-транспортного происшествия предотвратить ДТП.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматриваются.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку в результате его неправомерных действий потерпевшая получила травмы, причинившие ей вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поэтому представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, в том числе в их совокупности, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с часть 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в области дорожного движения (ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (09.06) наказание в виде административного штрафа, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (в течение года) за совершение однородного административного правонарушения (то есть в области дорожного движения).

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья приходит выводу том, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения. Ввиду указанного, ФИО1 не должен был нарушать правила ПДД, при этом своими действиями причинил вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, судья обращает внимание на тот факт, что водительское удостоверение Ф.И.О1 было получено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (менее чем через пол года) своими действиями причинил вред здоровью потерпевшей, учитывая при этом, что ФИО1 не представил доказательств возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда потерпевшей, возмещения материального ущерба собственнику автомобиля.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения.

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, возраст ФИО1, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, отсутствие смягчающих наказание обстоятельства, и наличием отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие возмещения вреда потерпевшей, мнением потерпевшей и её представителя, судья считает необходимым назначить наказание в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, из представленных материалов по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 750 рублей. Сведений об оспаривании вышеуказанного постановления должностного лица материалы дела не содержат.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 не может дважды быть привлечен к административной ответственности, что, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты), недопустимо.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) (пункт 3 резолютивной части постановления), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по названному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 12.24, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья О.В. Янова