город Луга 22 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1478/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации Лужского муниципального района о признании права общей долевой собственности на квартиру, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд, изменив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности на 42/100 долей в квартире, в порядке приватизации, расположенной по адресу: (л.д.54-56).

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО является нанимателем жилого помещения – двух комнат в коммунальной , расположенной по адресу: 1. Представленное в найм жилое помещение находится в муниципальной собственности МО Лужского городского поселения. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает истец, которая до настоящего времени в приватизации не участвовала. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации на том основании, что истец не представила документы, подтверждающие однократность приобретения жилого помещения в собственность бесплатно, а также документы, подтверждающие неиспользование права на приватизацию в спорный период, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав с настоящим предметом заявленных требований.

Истец – ФИО, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – Администрация Лужского муниципального района, уведомленная надлежащим образом, о дате и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дела в отсутствии своего представителя, ранее направила в материалы дела отзыв, в котором указала, что в случае представления истцом соответствующих доказательств, не возражает в признании за ней права общей долевой собственности на доли в спорном жилом помещении в порядке приватизации (л.д.48, оборот).

Ответчик – ФИО, сын истца, указанный в договоре социального найма, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, через истца направил в материалы дела заявление о признании исковых требований истца в полном объеме (л.д.57).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав истца, показания свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 года № 4199-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 июля 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», в соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества применяются также положения данного Кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное; таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно. Это означает, что, по крайней мере, с момента принятия решения о приватизации имущества, при подготовке и заключении договора купли-продажи, в том числе с условиями, предусмотренными федеральным законом о приватизации, в сфере указанных отношений действуют и нормы гражданского права.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений. При этом решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным правилам, иным требованиям законодательства).

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением являются две комнаты площадью 24,2 кв.м. в коммунальной квартире площадью 91,9 кв.м., расположенной по адресу: . На основании постановления от 27.07.2021г. № ФИО признана нанимателем указанного выше жилого помещения, и с ней заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Две комнаты площадью 24,2 кв.м. в коммунальной квартире площадью 91,9 кв.м., расположенной по адресу: соответствуют 42/100 долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и являются муниципальной собственностью муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района , и внесены в реестр муниципального имущества, данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества и выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

Из справок Ф-9 и паспорта истца следует, что место жительства истца ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было декларировано по адресу: , <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было декларировано по адресу: , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было декларировано по адресу: , общ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было декларировано по адресу: ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано по адресу: , копр. 1, (л.д.8-12).

В своем ответе от 01.06.2022г. администрация Лужского муниципального района , отказала истцу в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации по причине того, что не подтвержден период в регистрации истца ФИО в период с 20.04.1997г. по 28.04.1997г., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и доказательства неиспользования истцом права на приватизацию в указанный период (л.д.7, оборот).

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, свидетели ФИО (супруг истца), ФИО (знакомая истца), суду указали, что истица проживает по адресу: , копр. 1, , со своим мужем, указанное жилое помещение ей было предоставлено как педагогическому работнику, ранее, истец проживал с мужем при воинской части, в связи с чем и образовались перерывы в регистрации. Весь спорный период истец никуда не выезжала, в ином месте жительства не проживала, кроме тех адресов, где была прописана.

Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), отсутствуют сведения о регистрации за истцом жилых помещений на каком либо праве.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественным правом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного, а также те обстоятельства, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, надлежащим образом выполняет возложенные на него функции по обслуживанию жилого помещения, данных о том, что в период, когда у ФИО отсутствовала регистрация по месту жительства, она использовала право на приватизацию, судом не установлено, наличия доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания истца в жилом помещении, принимая во внимание тот факт, что истец не была признана не приобретшей либо утратившей право на спорное жилое помещение, зарегистрирована по спорному адресу, у истца отсутствует иное жилое помещение, закрепленное за ней на основании договора социального найма, и поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст.19 Конституции Российской Федерации, а также ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец имеет право на передачу ей спорного жилого помещения в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истца, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено. В связи с чем, заявленные требования истца к администрации Лужского муниципального района , подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к администрации Лужского муниципального района о признании права общей долевой собственности на квартиру, в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол – женский, уроженкой , гражданкой Российской Федерации, (паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по и ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), место жительства которой зарегистрировано по адресу: ,

право собственности на 42/100 долей в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 91,9 кв.м., расположенную по адресу: , с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-02