Дело № 2-869/2026 15 января 2026 года
29RS0014-01-2025-010550-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Строганове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебной неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебной неустойки.
В обоснование указала, что является собственником 7/22 долей в праве общей долевой собственности на ..., признанном аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Архангельской области от <Дата> <№> утверждена программа Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», в которую включен указанный дом. Срок реализации программы, установленный до 31 декабря 2022 года, был продлен до 31 декабря 2024 года. Распоряжением от <Дата> <№> изъят земельный участок площадью 2 276 кв.м, расположенный по ..., и 7/22 долей в праве общей долевой собственности на ... общей площадью 66,9 кв.м, принадлежащие истцу. Администрация городского округа «Город Архангельск» была уведомлена о выборе истца в пользу предоставления другого жилого помещения в собственность взамен изымаемого аварийного жилого помещения (доли). Жилое помещение истцу до настоящего времени не предоставлено, другие жилые помещения у истца отсутствуют. Сроки, установленные как распоряжением об изъятии от <Дата>, так и Постановлением Правительства Архангельской области от <Дата>, истекли, права истца как собственника расселяемого жилого помещения нарушены. На основании изложенного просила обязать Администрацию городского округа «Город Архангельск» предоставить ей в собственность взамен 7/22 долей в праве общей долевой собственности на ..., признанном аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 21,29 кв.м, расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Архангельску, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения одного календарного месяца со дня вступления в законную силу решения суда до регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение с ежегодной индексацией в размере 50%, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В направленном в суд отзыве ответчик полагал требования не подлежащими удовлетворению.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.
Исходя из требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).
В силу п. 8 ч. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в числе прочих направляют собственникам недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.
Как следует из положений ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.
Согласно приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснениям, нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.
Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником 7/22 долей в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 66,9 кв.м.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата> <№> многоквартирный жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу.
15 апреля 2020 года ФИО1 направлено требование о решении совместно с другими собственниками вопроса о сносе жилого дома в срок до 15 февраля 2022 года, а также 07 сентября 2020 года – письмо о необходимости обратиться в департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в срок до 05 октября 2020 года с заявлением о выборе способа возмещения за изымаемое жилое помещение.
Распоряжением Администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№> принято решение об изъятии для муниципальных нужд расположенного под указанным многоквартирным домом земельного участка и жилых помещений, в том числе 7/22 долей в праве собственности на ..., принадлежащую истцу.
Многоквартирный жилой ... включен в программу Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 года № 858-пп (далее – Программа). Срок реализации программы в отношении указанного выше многоквартирного дома установлен до 31 декабря 2024 года.
Из отзыва ответчика следует, и не оспаривается стороной истца, что в рамках указанной Программы жилые помещения собственникам помещений в данном доме не предоставлены, средства на ее реализацию исчерпаны, администрация городского округа «Город Архангельск» направляла в адрес истца соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, подписать которое истец отказалась.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, и ответчиком не оспаривалось, истцом был сделан выбор способа возмещения за изымаемое жилое помещение в виде предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец реализовала право выбора способа обеспечения своих жилищных прав при изъятии принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения путем предоставления взамен изымаемого помещения другого равнозначного по общей площади жилого помещения.
Доводы Администрации городского округа «Город Архангельск» о невозможности предоставления истцу жилого помещения ввиду непередачи жилых помещений и завершения реализации мероприятий Программы и необходимости выплаты компенсации признаются судом несостоятельными в силу следующего.
Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Многоквартирный ... включен в список домов, участвующих в адресной программе Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от <Дата> <№>, в связи с чем истец как собственник жилого помещения по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. При этом завершение Программы не свидетельствует об утрате истцом данного права, так как жилое помещение истцу в рамках Программы фактически предоставлено не было.
Согласно положениям пункта 13 статьи 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.
В течение названного срока действия решения об изъятии земельного участка должны быть выполнены все процедуры и мероприятия, предусмотренные законом.
Срок действия распоряжения Администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№> об изъятии для муниципальных нужд расположенного под указанным многоквартирным домом земельного участка и жилых помещений истек. При этом закон не предусматривает возможности продления трехлетнего срока действия распоряжения об изъятии.
Кроме этого, как установлено в ходе рассмотрения дела, проживание истца в непригодном для таких целей жилом помещении ... представляет опасность для жизни и здоровья истца и ее семьи, что подтверждается заключением эксперта ООО «Норд Эксперт» <№> от <Дата>.
Поскольку срок на проведение всех процедур и мероприятий по изъятию земельного участка и аварийного жилого помещения истек, ответчик свои обязанности по предоставлению истцу взамен изымаемого жилого помещения не исполнил, чем нарушаются права истца как собственника, требование истца о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого подлежит удовлетворению. На Администрацию городского округа «Город Архангельск» надлежит возложить обязанность предоставить ФИО1 в собственность взамен 7/22 долей в праве общей долевой собственности на ..., признанном аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 21,29 кв.м (7/22*66,9), расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Архангельску.
Ссылка ответчика на отсутствие финансирования и жилых помещений, подлежит отклонению, поскольку обязанность по предоставлению жилых помещений не освобождает органы местного самоуправления от исполнения полномочий, возложенных на них законом.
Для удовлетворения требования истца о взыскании с администрации городского округа «Город Архангельска» в ее пользу судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения одного календарного месяца со дня вступления в законную силу решения суда до регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение с ежегодной индексацией в размере 50% суд оснований не усматривает, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статья 1 ГПК РФ).
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имеется ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе, зависящих исключительно от кредитора или иного лица.
Статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой и пункта 5 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из того, что возникшие между истцом и органом местного самоуправления правоотношения имеют публично-правовой элемент, предметом спора являются неправомерные действия органа в сфере публичных полномочий, следовательно, спор в данной части не носит гражданско-правового характера, при котором применяются положения статьей 308.3 ГК РФ и статьи 206 ГПК РФ о судебной неустойке, соответственно, судебная неустойка не может быть взыскана судом.
В силу положений части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Как разъяснено в абзацах 4, 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда; обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному для истца ущербу или невозможности его исполнения. При этом судом учитывается характер спорных правоотношений и необходимости временных затрат для проведения ответчиком комплекса мероприятий в целях исполнения решения суда, что влечет невозможность его немедленного исполнения.
Таким образом, суд не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа «Город Архангельск» предоставить ФИО1 в собственность взамен 7/22 долей в праве общей долевой собственности на ..., признанном аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 21,29 кв.м, расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Архангельску.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) руб.
В удовлетворении требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании судебной неустойки отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.
Председательствующий А.А. Жданова