Дело № 2а-2402/2022

УИД 36RS0001-01-2022-002798-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола секретарем Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости и об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (с учетом уточнений иска) о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости №КУВД-001/2022-22912736/1 от 28.06.2022 года и об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права №КУВД-001/2022-22912736/2 от 22.09.2022 года.

Свои исковые требования мотивируют тем, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.03.2020 года постановлено выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащих ему 1/2 доли жилого <адрес>, часть жилого дома общей площадью 31,2 кв.м., состоящую из лит. А жилая комната площадью 11,9 кв.м., лит. А жилая комната площадью 8,0 кв.м., лит. А кухня площадью 11,3 кв.м., лит.а веранда площадью 19,2 кв.м.; выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащих ему ? доли земельный участок № ..... по <адрес> г. <адрес>ю 773 кв.м., в границах: по фасаду - 0,27 м. + 13,59 м.; по левой меже - 40,05 м. + 19,44 м. + 1,25 м.; по тыльной меже - 11,79 м.; по границе с участком 2 - 4,13 м. + 8,86 м. + 7,87 м. + 2,04 м. + 3,95 м. + 2,46 м. + 3, 80 м. + 29,68 м., согласно схемы 3 заключения эксперта .........» № ..... от 06.03.2020 года; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на ? доли жилого <адрес> № ..... за ФИО1; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на ? доли земельного участка № ..... по <адрес> № ..... за ФИО1. Обременений объекта недвижимости не имеется, также как и лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости.

В целях кадастрового учета и регистрации права собственности на выделенную часть жилого дома ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением, к которому были приложены копия решения районного суда, а также квитанция об уплате государственной пошлины, однако ответчиком заявителю направлено уведомление о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав, а затем – уведомлением было отказано в кадастровом учете и регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества, с которыми истец выражает несогласие, поскольку изложенные в уведомлениях основания являются необоснованными и незаконными.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.08.2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ответчики по делу, согласно сведениям ГАС «Правосудие» Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № 2-153/2020, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Административный истец, а также интересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Частью 1 статьи 41 указанного Закона о регистрации установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются (ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации).

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 года № 953, действовавшим вплоть до 18.06.2022 года, то есть на момент подготовки технического плана (подготовлен 16.02.2021 года), утверждены формы технического плата и требования к его подготовке, а также состав содержащихся в нем сведений.

Так пунктом 17 указанного приказа закреплено, что технический план оформляется в виде отдельного документа в отношении каждого созданного объекта недвижимости, за исключением случаев, указанных в пункте 16 Требований. При одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости (объектов недвижимости), в том числе в случае образования машино-мест, либо в случае образования объекта недвижимости и (или) образования (изменения) части (частей) здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса технический план оформляется в виде одного документа. При этом количество разделов "Описание местоположения объекта недвижимости", "Характеристики объекта недвижимости", "Заключение кадастрового инженера" (при необходимости), "Схема геодезических построений", "Схема", "Чертеж", "План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения" (в отношении технического плана помещения, машино-места с учетом пункта 7 Требований), должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости. Названные разделы технического плана заполняются в отношении каждого образуемого объекта недвижимости.

Как видно из материалов административного дела на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.03.2020 года произведен выдел ФИО1 части жилого дома, общей площадью 31,2 кв.м в счет принадлежащей ему ? доли указанного жилого дома, состоящую из лит. А жилая комната площадью 11,9 кв.м., лит. А жилая комната площадью 8,0 кв.м., лит. А кухня площадью 11,3 кв.м., лит.а веранда площадью 19,2 кв.м.; выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащих ему ? доли земельный участок № ..... по <адрес> г. <адрес>ю 773 кв.м., в границах: по фасаду - 0,27 м. + 13,59 м.; по левой меже - 40,05 м. + 19,44 м. + 1,25 м.; по тыльной меже - 11,79 м.; по границе с участком 2 - 4,13 м. + 8,86 м. + 7,87 м. + 2,04 м. + 3,95 м. + 2,46 м. + 3, 80 м. + 29,68 м., согласно схемы 3 заключения эксперта ......... № ..... от 06.03.2020 года. Указанным судебным решением также постановлено погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на ? доли жилого <адрес> № ..... за ФИО1 и запись о регистрации права собственности на ? доли земельного участка № ..... по <адрес> № ..... за ФИО1 (л.д. 53-56).

Таким образом, указанным судебным решением спор по гражданскому делу разрешен путем выдела части дома истцу в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, а также осуществлено погашение записей о регистрации его права долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Принятие судебного решения фактически повлекло образование двух самостоятельных объектов гражданских прав.

Между тем, вопросов о распределении долей в праве общей долевой собственности между оставшимися сособственниками – ответчиками по делу, оставлении в их собственности оставшейся части жилого дома после выдела ФИО1 его части, указанным судебным решением не разрешалось.

f облас

<0*

<06ymet

С заявлениями о государственном кадастровом учете и регистрации прав на выделенную часть дома ФИО1 02.06.2022 года обратился к административному ответчику, представив Технический план помещения, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещений, расположенных по адресу: <адрес>, жилое помещение 1, жилое помещение 2, жилое помещение 3.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 28.06.2022 года, а затем уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 22.09.2022 года заявителю изначально был приостановлен государственный кадастровый учет и регистрации права, а затем отказано в таком учете и регистрации права.

Причинами к приостановлению послужили те обстоятельства, что судебный акт является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности на ? доли жилого дома за ФИО1 Вместе с этим выдел доли жилого дома, находящегося в долевой собственности нескольких лиц, возможен, если в результате раздела объекта недвижимости образуются два и более объекта недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав. Также в уведомление о приостановлении имеется ссылка на Требования к оформлению технического плана, предусматривающие необходимость заполнения разделов по количеству образуемых в отношении каждого объекта недвижимости. Кроме этого сделана ссылка на положения п. 1 ст. 41 Закона о регистрации, согласно которым в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются с проведеним правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

По результатам проведения правовой экспертизы государственный регистратор отказал в кадастровом учете и регистрации права заявителю на выделенную часть жилого дома, мотивируя свой отказ аналогичными в уведомлении о приостановлении основаниями, а также дополнив их подробным указанием на то, что технический план не содержит сведений обо всех помещениях. Кроме того здание, выдел из которого произведен в пользу заявителя судебным решением, является индивидуальным жилым домом, тогда как в нарушение ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации, заявление и технический план представлены для постановки на кадастровый учет помещений в жилом доме.

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика судом установлено, что государственный регистратор, приводя в своем уведомлении основание к отказу как отсутствие доказательств, подтверждающих присвоение адреса объектам адресации, в отношении которых указанный технический план подготовлен, имел ввиду указание в техническом плане на его подготовку в результате выполнения кадастровых работ в отношении конкретных жилых помещений 1, 2 и 3, тогда как в решении такие помещения не поименованы при описании части дома, который выделяется ФИО1

Из анализа технического плана действительно следует, что он составлен на помещения, расположенные по адресу: <адрес>, жилое помещение 1, жилое помещение 2, жилое помещение 3, а не на часть жилого дома, состоящую из литер и комнат, которые поименованы в решении районного суда от 18.03.2020 года.

Кроме того, каких-либо технических сведений и описаний части жилого <адрес>, оставшуюся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, после выдела части дома ФИО1, представленный технический план не содержит.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, а именно – техническим планом помещений, содержащимся в материалах по заявлению ФИО1, указанные обстоятельства составления и представления в регистрирующий орган технического плана только на часть дома, выделенного заявителю, подтверждаются (л.д. 47-52).

Технический план действительно составлен на помещение, а не на часть жилого дома, в нем также указаны жилые помещения 1, 2 и 3, не поименованные в судебном решении.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о регистрации единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

При осуществлении государственного кадастрового учета только в отношении одного выделенного объекта недвижимости без изменения сведений об изначальном объекте, фактически произойдет учет кадастровых сведений как изначального объекта недвижимого имущества, так и вновь созданного, поскольку сведения об образуемых объектах после выдела не содержатся в технической документации, что противоречит положениям части 2 статьи 1 Закона о регистрации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 29 Закона о регистрации орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае не устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из содержания части 6 статьи 29 Закона о регистрации следует, что в день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом представителю истца было предложено предоставить доказательства, опровергающие доводы письменных возражений и устных пояснений представителя ответчика в необходимости предоставления технической документации на все образуемые в результате выдела части жилого дома объекты недвижимого имущества, в том числе на ту часть, которая фактически осталась в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Представитель истца таких доказательств суду не представил, однако устно пояснил, что такая возможность существует после непосредственного осмотра кадастровым инженером всех частей жилого дома, образовавшихся при выделе части дома ФИО1, либо на основании технической документации органов БТИ, что, по мнению суда свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий у заявителя, по соблюдению установленного нормами действующего законодательства и подзаконными актами порядка составления технического плана в целях внесения в государственный кадастр недвижимости достоверных сведений.

Учитывая приведенные нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обжалуемые решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, оформленные в виде Уведомлений о приостановлении, а затем об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав, основаны на действующих нормах материального права, обоснованы, приняты в той форме, которая предусмотрена нормами ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и являются законными.

Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица (государственного органа), наделенного государственными или иными публичными полномочиями наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости № ..... 28.06.2022 года; признании незаконным Уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № ..... 22.09.2022 года – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме принято 02.11.2022 года.