ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5315/2023

г. Тюмень 13 июля 2023 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.

при помощнике судьи Щукиной М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению АО Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику, которым просил взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 172 579,45 руб., из которых: проценты за просроченный основной долг – 28 648,45 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 125 480,23 руб.; неустойка на просроченные проценты –18 450,88 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 651,59 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АГРОПРОМКРЕДИТ» (акционерное общество) и ответчиками был заключен договор кредитования № в сумме 60 000 рублей под 25,00% годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки, части кредита. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 631,75 руб., несмотря на это, поскольку кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, ответчику продолжали начисляться проценты на сумму основного долга, а также неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, все обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АГРОПРОМКРЕДИТ» (акционерное общество) и ответчиками был заключен договор кредитования № в сумме 60 000 рублей под 25,00% годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки, части кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 631,75 руб., несмотря на это, поскольку кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, ответчику продолжали начисляться проценты на сумму основного долга, а также неустойки..

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, производят не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного, суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника ФИО1 сведений о банкротстве - отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: проценты за просроченный основной долг – 28 648,45 рублей; неустойка на просроченные проценты –18 450,88 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вопрос о применении в соответствии с постановлением Правительством РФ от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 06.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласован банком не был, суд полагает возможным в данном случае его не применять.

В соответствии со ст. ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что при изложенных выше обстоятельствах исчисленная истцом неустойка, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 20 000 руб. поскольку в несколько раз превышает сумму основного долга, взысканную по решению суда, что недопустимо.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 651,59 руб.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла необходимость составления мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: проценты за просроченный основной долг – 28 648,45 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 20 000 рублей; неустойка на просроченные проценты –18 450,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий банк «Агропромкредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212, 98 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Ю.В. Железняк

Мотивированное заочное решение составлено 20 июля 2023 года.