Решение по делу № 2-2127/2023 от 26.10.2023 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2127/2023

59RS0044-01-2023-002682-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего

судьи Петуховой Н.Е.

с участием представителя истца - ФИО1,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» /далее ООО «Монолитинвестстрой»/ о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Суду представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления, дата между ФИО2 и ООО «Монолитинвестстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, общей проектной площадью дата кв.м. в многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: адрес, с привлечением подрядных организаций и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику по акту приема- передачи квартиры, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Согласно договору застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию дата и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру не позднее дата Во исполнения договора истцом оплачена денежная сумма в размере дата руб. Однако обязательства по передаче квартиры застройщик в срок не исполнил. Квартира передана по акту передачи только дата, т.е. спустя дата. Уведомлений о продлении срока строительства до дата истцу не направлялось. Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Размер неустойки за период с дата по дата и за период с дата по дата составляет дата., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Истец считает, что сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред, который истец оценивает в дата рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Ответчик ООО «Монолитинвестстрой» в судебное заседание своего представителя не направил. Суду представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования истца не признает в полном объеме, полагают, что они необоснованно завышены, не соответствуют фактическим убыткам истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также могут причинить материальный ущерб ответчику, что противоречит позиции Конституционного суда РФ, закрепленной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О. Ответчик полагает, что имеются особые обстоятельства /исключительный случай/, при котором возможно применение положений ст.333 ГК РФ. Так, между ООО «Монолитинвестстрой» и ООО «Институт по проектированию промышленных и гражданских объектов» дата заключен договор на разработку и проектирование жилых домов адрес. При строительстве возникли непредвиденные обстоятельства, связанные с удорожанием железобетонных конструкций. При проектировании ООО «ИПП ГО» была необоснованно заложена арматура большей толщины, чем необходимо. Ответчик провел переговоры с проектировщиками, однако, последние отказались менять конструкцию. В дата г. застройщик вынужден был заключить новый договор по корректировке конструктивной части проекта с заменой сборных железобетонных колонн на монолитные железобетонные и корректировку армированния плит перекрытия. Ответчик полагает, что неустойка не должна становиться способом личного обогащения за счет застройщика и других дольщиков. Ответчик исходит из того, что нарушение сроков сдачи квартиры истцу произошло не по его вине. Просят снизить размер неустойки и размер штрафа до разумных пределов, а также уменьшить размер морального вреда до дата рублей.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Судом установлено, что между ООО «Монолитинвестстрой» и ФИО2 дата заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому участник долевого строительства направляет на строительство квартиры в порядке долевого участия, собственные и кредитные денежные средства, а застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков, всех работ по строительству дома, расположенного по адресу: адрес полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии, а также ввести дом в эксплуатацию дата и передать в собственность участнику долевого строительства долю-квартиру в состоянии, согласно приложению ... к настоящему договору не позднее дата ФИО2 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив застройщику денежные средства дата в размере дата руб. Однако, квартира истцу была передана лишь дата по акту приема-передачи жилого помещения /л.д.7-12/.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из части 2 статьи 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом ФИО2 в адрес ООО «Монолитинвестстрой» направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере дата., которая получена ответчиком дата и оставлена без удовлетворения /л.д.13/.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - ППВС N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с дата руб. до дата рублей. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от дата указанную сумму суд считает разумной.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда 10 000 рублей в пользу истца отвечает требования разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о выплате неустойки, то с ООО «Монолитинвестстрой» подлежит взысканию штраф. При определении размера штрафа, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить его с дата руб. до дата руб. /дата/.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме дата.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитинвестстрой" /ИНН<***>/ в пользу ФИО2 /паспорт ... ... выдан ОВД адрес дата/ 660000 рублей. В том числе неустойку в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» государственную пошлину в доход бюджета Чусовского городского округа в размере 9800 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья Н.Е.Петухова