Дело № 2-4/2025

УИД: 66RS0032-01-2024-001010-59

В окончательной форме

решение изготовлено

12 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Р., Ю.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Р., Ю.О. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (далее ООО «СЗ «Сахарова 85», застройщик) о защите прав потребителя, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика: стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 624 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (в пользу каждого истца); штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; расходы по составлению технического заключения в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СЗ «Сахарова 85» заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер объекта и номер объекта на этаже - <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт передачи квартиры с учетом выявленных недостатков. По результатам проведенного осмотра в квартире были установлены строительные недостатки, указанные в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 345 632 рубля 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об устранении недостатков либо выплате истцам указанной экспертом суммы 345 632 рубля 60 копеек для самостоятельного устранения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на нее не последовало.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные заявленные требования поддержали.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В представленных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, в ином случае - применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «СтройПроект Групп», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, временный управляющий ООО «СЗ «Сахарова 85» В.О.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «СЗ «Сахарова 85» и Ю.Р., Ю.О. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик ООО «СЗ «Сахарова 85» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. № договора). Согласно договору «Объект капитального строительства» - «Три многоэтажных жилых дома со встроенными помещениями нежилого назначения на первых этажах - блок № квартала № в планировочном районе «Академический» (4 очередь строительства): 1 этап строительства - многоэтажный 1-секционный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями нежилого назначения на первом этаже (№); 2 этап строительства - многоэтажный 1- секционный многоквартирный жилой дом (№№); 3 этап строительства - многоэтажный 1 -секционный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями нежилого назначения на первом этаже (№)» - (далее - ЖК «Академик»), в состав которого входит «Жилой дом». Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер объекта и номер объекта на этаже – <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, общая площадь, включая площадь лоджии - 35,45 кв.м. Объект долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе приемки квартиры были выявлены недостатки, допущенные при строительстве и отделке.

Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков квартиры составляет 345 632 рубля 60 копеек. За услуги специалиста истцы уплатили 40 000 рублей.

В соответствии с № Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. № Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания первого передаточного акта по жилому дому или иного документа о передаче объекта долевого строительства в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили устранить недостатки либо выплатить 345 632 рубля 60 копеек.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «УРАЛЬСКОЕ БЮРО СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» М.А.Н., В.А.В.

В соответствии с заключением экспертов №, в результате проведенного исследования установлено наличие недостатков отделочных и строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки являются производственными и конструктивными. Все выявленные производственные и конструктивные дефекты являются устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ составляет 207 624 рубля.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры. Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено.

С учетом указанного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии производственных недостатков в квартире истцов и как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков объекта в размере 207 624 рубля - по 103 812 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Ответчик передал истцам объект долевого строительства с производственными и конструктивными недостатками, чем, безусловно, нарушил права истцов как потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования истцов, в том числе после направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ и подачи искового заявления в суд, оспаривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.

Размер штрафа в пользу каждого истца составляет 5 440 рублей 60 копеек (103 812 + 5 000 х 5%).

Наличие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усматривает. Несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства не установлена.

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику со дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании вышеизложенного, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 рублей. Решение состоялось в пользу истцов, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С учетом указанного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 рублей (20 000 рублей в пользу каждого истца).

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 576 рублей 24 копейки (5 276 рублей 24 копейки по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера с учетом даты подачи иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.Р., Ю.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН №) в пользу Ю.Р. (ИНН №) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 103 812 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5 440 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН №) в пользу Ю.О. (ИНН №) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 103 812 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5 440 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» отсрочку оплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 576 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд <адрес>.

Судья: Е.В. Альшевская