к делу № 2-272/2023 УИД 23RS0004-01-2022-004639-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «10» января 2023 г.
Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что 01 ноября 2018 года между ним и ФИО2 заключён договор займа с залогом автомобиля, в соответствии с условиями которого истец дал в долг ответчику 300 000,00 (триста тысяч) рублей, а последний обязался отдать истцу данную сумму 00.00.0000.
Кроме того, условиями договора было предусмотрено, что ФИО2 обязуется также уплачивать ФИО1 вознаграждение за пользование суммой займа, исходя из расчета 3% за каждый месяц.
В обеспечение надлежащего исполнения вышеназванного договора займа ФИО2 был предоставлен в залог легковой автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.0, год выпуска 2012г., идентификационный номер: 000, гос. номер 000, оцененный сторонами в 550 000,00 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
На 00.00.0000 срок пользования займом составляет 46 полных месяцев, т.е. сумма процентов, определяемых согласно п. 3.1 договора займа, равна 414 000 рублей (9% от суммы займа).
00.00.0000 ответчиком передана истцу сумма 100 000,00 (сто тысяч) рублей, в качестве оплаты процентов по договору займа.
00.00.0000, истцом в адрес ответчика передана претензия о возврате долга по договору займа. 00.00.0000, ответчик передал истцу 100 000,00 (сто тысяч) рублей, в качестве оплаты процентов по договору займа.
Однако согласно требованиям, указанным в досудебной претензии о возврате всей суммы долга по договору займа, ответчиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом не исполнены, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд для взыскания денежных средств и обращения взыскания на имущество (автомобиль) на основании ст. 348, 349 ГК РФ.
Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 514000,00 (пятьсот четырнадцать тысяч) рублей, в том числе 300 000 рублей долга по договору займа, 214 000 рублей процентов за пользование займом, обратить взыскание на залоговое имущество: легковой автомобиль марки MITSUBISHIOUTLANDER 2.0,год выпуска 2012г., идентификационный номер: 000, гос. номер 000, установив начальную цену продажи в 550 000 рублей, а также взыскать с ответчика 8340,00 рублей расходов по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме. На исковых требованиях настаивали.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 также в суд не явились, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее ФИО2 письменно заявлено ходатайство о признании иска и удовлетворении требований истца в полном объеме. Последствия признания иска ему известны и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о признании иска, суд находит его основанным на законе. Данное признание не нарушает права и законные интересы других лиц.
Изложенное подтверждается договором займа (кредита) 000 от 00.00.0000, согласно которому истец передает ответчику заемные денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 00.00.0000, с выплатой ежемесячного денежного вознаграждения в размере 3% от суммы займа, договором залога автомобиля от 00.00.0000, согласно которому ответчиком передан истцу в залог автомобиль марки MITSUBISHIOUTLANDER 2.0,год выпуска 2012г., идентификационный номер: 000, гос. номер 000, согласием на заключение договора займа денег с залогом автомобиля, досудебной претензией истца от 00.00.0000, денежными расписками.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 89 01 000 от 15.11.2012г. и ПТС (...) от 31.08.2012г. ответчик ФИО2 является собственником вышеуказанного автомобиля с 00.00.0000 по настоящее время.
Исковые требования основаны на нормах ст. ст. 309, 310, 334, 349, 395, 810, 811 ГК РФ и им не противоречат.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 7401 000 от 00.00.0000) в пользу ФИО1 (паспорт серия 7418 000 от 00.00.0000) сумму основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей процентов за пользование денежными средствами, 8 340 (восемь тысяч триста сорок) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 522 340 (пятьсот двадцать две тысячи триста сорок) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 (паспорт серия 7401 000 от 00.00.0000), а именно: автомобиль MITSUBISHIOUTLANDER 2.0,год выпуска 2012г., идентификационный номер: 000, гос.номер 000, определить способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.
Судья А.В. Правилов